一、依本法第四十一條第三項之規定，受六月以下有期徒刑或拘役之宣告而不得易科
    罰金者，亦得易服社會勞動。此類案件既可無庸入監執行，故於緩刑之效果，應
    與受得易科罰金之案件相同，成為本條得撤銷緩刑之事由。又得易科罰金或易服
    社會勞動之案件皆係受六月以下有期徒刑之宣告，爰修正第一項第一款及第二款
    。
二、第二項未修正。

一、本條新增。
二、關於緩刑之撤銷，原法第七十五條第一項固已設有兩款應撤銷緩刑之原因；至得
    撤銷緩刑之原因，則僅於保安處分章內第九十三條第三項與撤銷假釋合併加以規
    定，體例上不相連貫，實用上亦欠彈性。爰參酌外國立法例增訂本條，於第一項
    分設四款裁量撤銷之原因。
三、為貫徹緩刑期內未能改悔自新而更犯罪者，不宜繼續許其緩刑之旨意，並配合第
    七十五條第二項撤銷緩刑期限之規定，於第二項規定「前條第二項之規定，於前
    項第一款至第三款情形亦適用之。」換言之，主管機關欲行使裁量撤銷緩刑之期
    限亦應在判決確定後六個月內為之。

【參考資料：法務部立法說明】
一、本條新增。
二、關於緩刑之撤銷，現行法第七十五條第一項固已設有兩款應撤銷緩刑之原因；至
    得撤銷緩刑之原因，則僅於保安處分章內第九十三條第三項與撤銷假釋合併加以
    規定，體例上不相連貫，實用上亦欠彈性。外國立法例，德國現行刑法第五十六
    條ｆ及奧地利現行刑法第五十三條，均有「撤銷」與「得撤銷」兩種原因，爰參
    酌上開立法例增訂本條，於第一項分設四款裁量撤銷之原因，其理由如次：
（一）現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒
      刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第七十五條應撤
      銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是
      否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可
      見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第一項
      第一款、第二款增訂之。
（二）緩刑期內，因過失犯罪其情節較重，受有期徒刑之宣告確定者，乃係未能澈底
      悔悟自新之表徵，足見其人一再危害社會，均有由法院斟酌決定撤銷緩刑之必
      要，爰增列為第三款得撤銷緩刑之事由。
（三）修正條文第七十四條第二項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期
      內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受
      精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所
      定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，
      係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無
      正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。
三、本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第一項規定實質要件為
    「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準
    。
四、為貫徹緩刑期內未能改悔自新而更犯罪者，不宜繼續許其緩刑之旨意，並配合第
    七十五條第二項撤銷緩刑期限之規定，於第二項規定「前條第二項之規定，於前
    項第一款至第三款情形亦適用之。」換言之，主管機關欲行使裁量撤銷緩刑之期
    限亦應在判決確定後六個月內為之。