一、為求用語統一，爰將第一項及第三項「受六個月以下有期徒刑」修正為「受六月
    以下有期徒刑」、第八項「逾六個月者」修正為「逾六月者」。
二、確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，同為不得易科罰金
    與不得易服社會勞動之事由，造成因該事由而不得易科罰金者，亦應不得易服社
    會勞動。惟不適於易科罰金者，未必不適於易服社會勞動。爰將原第一項及第四
    項「確因不執行所宣告之刑」之規定，分別修正為「易科罰金」及「易服社會勞
    動」。
三、第二項、第五項及第六項未修正。
四、徒刑、拘役易科罰金係依裁判所定標準折算，徒刑、拘役易服社會勞動則係依第
    二項、第三項之規定折算，非以裁判為之。爰將第七項之「裁判」二字刪除。
五、司法院於九十八年六月十九日作成釋字第六六二號解釋。解釋文謂「中華民國九
    十四年二月二日修正公布之刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均
    得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規
    定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，
    應自解釋公布之日起失其效力。」原第八項關於數罪併罰，數宣告刑均得易服社
    會勞動，而定應執行之刑逾六月者，不得易服社會勞動之規定，雖未在該解釋範
    圍內，惟解釋所持理由亦同樣存在於易服社會勞動。爰修正第八項規定，以符合
    釋字第六六二號解釋意旨。數罪併罰之數罪均得易科罰金者，其應執行之刑雖逾
    六月，亦有第一項規定之適用。數罪併罰之數罪均得易服社會勞動者，其應執行
    之刑雖逾六月，亦得聲請易服社會勞動，有第二項至第四項及第七項規定之適用
    。
六、配合第八項數罪併罰之數罪均得易服社會勞動，其應執行之刑雖逾六月，亦得聲
    請易服社會勞動之修正，爰增訂第九項明定數罪併罰應執行之刑易服社會勞動之
    履行期間。考量易服社會勞動制度旨在替代短期自由刑之執行，避免短期自由刑
    之流弊，則適宜易服社會勞動之數罪併罰應執行之刑不宜過長，並審酌易服社會
    勞動履行期間之長短，攸關刑執行完畢之時間，影響累犯之認定等事由，明定數
    罪併罰應執行之刑易服社會勞動者，其履行期間不得逾三年。另於但書明定數罪
    併罰應執行之刑未逾六月者，其易服社會勞動之履行期間，不得逾一年，以與單
    罪易服社會勞動之履行期間一致。
七、數罪併罰應執行之刑易服社會勞動，於有第六項所定無正當理由不履行社會勞動
    ，情節重大，或履行期間屆滿仍未履行完畢之情形，數罪均得易科罰金者，應執
    行所定之執行刑或易科罰金。數罪均得易服社會勞動，惟非均得易科罰金者，因
    應執行之刑本不得易科罰金，則應執行所定之執行刑，增訂第十項明定之。

照黨團協商條文通過。 

學理上雖有「法定刑」、「處斷刑」、「宣告刑」、「執行刑」等區別，惟第一項所
謂受六個月以下有期徒刑或拘役之「宣告」，基於易科罰金應否採行，專屬刑罰之執
行技術問題，應指最終應執行之刑之宣告而言，而非指學理所謂「宣告刑」。數罪併
罰之各罪，雖均得合於第一項之要件，惟因其最終應執行之刑之宣告，已逾六個月者
，其所應執行之自由刑，既非短期自由刑，自無採用易科罰金之轉向處分之理由。爰
刪除本項之規定，以符易科罰金制度之本旨。

【參考資料：法務部立法說明】
一、按易科罰金制度旨在救濟短期自由刑之流弊，性質屬易刑處分，故在裁判宣告之
    條件上，不宜過於嚴苛，現行規定除「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑
    之罪」、「而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告」外，尚須具有「因身體、教
    育、職業或家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難」之情形，似嫌過苛，爰
    刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難」之限
    制。至於個別受刑人如有不宜易科罰金之情形，在刑事執行程序中，檢察官得依
    現行條文第一項但書之規定，審酌受刑人是否具有「確因不執行所宣告之刑，難
    收矯正之效，或難以維持法秩序」等事由，而為准許或駁回受刑人易科罰金之聲
    請，更符合易科罰金制度之意旨。
二、第三十三條第五款修正後，罰金刑已為新臺幣一千元以上。因而徒刑或拘役易科
    罰金之標準，亦應配合調整，爰將本條之折算標準修正為以一千元、二千元或三
    千元，折算一日。本條第一項之折算標準，將來修正公布後，罰金罰鍰提高標準
    條例第二條有關易科罰金折算一日之數額提高倍數規定，即不再適用，併此敘明
    。
三、九十年一月十日公布修正之第二項，係為配合司法院大法官釋字第三六六號解釋
    ，而增訂之規定。按學理上雖有「法定刑」、「處斷刑」、「宣告刑」、「執行
    刑」等區別，惟第一項所謂受六個月以下有期徒刑或拘役之「宣告」，基於易科
    罰金應否採行，專屬刑罰之執行技術問題，應指最終應執行之刑之宣告而言，而
    非指學理所謂「宣告刑」。數罪併罰之各罪，雖均得合於第一項之要件，惟因其
    最終應執行之刑之宣告，已逾六個月者，其所應執行之自由刑，既非短期自由刑
    ，自無採用易科罰金之轉向處分之理由。例如，行為人所犯十罪，各宣告有期徒
    刑五個月，數罪併罰合併宣告應執行之刑為四年，其所應執行之刑，既非短期自
    由刑，如仍許其易科罰金，實已扭曲易科罰金制度之精神。爰刪除本項之規定，
    以符易科罰金制度之本旨。

一  本條易科罰金之規定即含對於短期刑期改以他種方式代替之精神，一則避免受刑
    人於獄中感染惡習再度危害社會、二則可疏解當前獄滿為患之困境。          
二  原條文以最重本刑三年為限，放寬為五年，因為眾多最重本刑五年之罪如背信、
    侵占、詐欺等，在當今日新月異工商社會中，誤觸法網者眾；基於刑法「從新從
    輕」主義，目前罪刑確定尚未執行者，罪刑確定正在執行者均適用之。