照協商條文通過。

【參考資料：法務部立法說明】
一、本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑
    罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修
    正後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法，理由分述如下：
（一）此次修法已明定沒收為獨立之法律效果，在第五章之一以專章規範，確認沒收
      已不具刑罰本質，專章中既未規定犯罪構成要件，亦無涉及刑罰之創設或擴張
      ，自無罪刑法定原則之適用與適用行為時法之必然性。況與沒收本質較為相近
      之保安處分，就非拘束人身自由之保安處分，即適用裁判時之法律，故沒收適
      用裁判時法並非特例。
（二）「任何人都不得保有犯罪所得（Crime doesn’t pay；Verbrechen durfen
      sich nicht lohnen!）」是長久存在的普世基本法律原則。因此在民法及公法
      領域均存在不當得利機制（參照民法第一百七十九條以下、行政程序法第一百
      二十七條），得以剝奪不法所得之利益。刑事法領域亦然，剝奪犯罪所得，更
      是基於打擊不法、防止犯罪之主要手段。換言之，犯罪所得本非屬犯罪行為人
      之正當財產權，依民法規定並不因犯罪而移轉所有權歸屬，法理上本不在其財
      產權保障範圍，自應予以剝奪，以回復合法財產秩序，況且本次沒收之修正，
      並未涉及犯罪與刑罰之創設或擴張，故與原則性禁止之「溯及既往」無涉。
（三）另德國刑法施行法第三○七條係針對一九七五年增訂之利得沒收（Verfall）
      定有過渡條款，明定對於修法前實行之犯罪所得的沒收宣告，原則上適用裁判
      時（新）法之規定，對此規定，德國聯邦憲法法院亦未曾為違憲之宣告，故沒
      收新法適用裁判時法，比較法例上亦有其先例。
（四）參諸司法院釋字第五二五號解釋意旨，對於犯罪所得之持有人，難認其有何強
      過公共利益之信賴保護需求，故適用裁判時法之立法政策決定，亦符合憲法本
      旨。僅在個案適用時，得透過第三十八條職權沒收及新增之第三十八條之二過
      苛條款予以調節，兼顧比例原則。觀諸此次沒收草案之內容，新增過苛條款、
      時效等規定，及犯罪物品是否沒收，賦予法院裁量權，並非全然不利之規定。
      尤其是過苛條款，更賦予法官可視個案情節，審酌宣告沒收將過於嚴苛而有不
      合理情形，得不予宣告，以資衡平，兼顧比例原則之要求，縱使個案情節有不
      宜溯及之例外情形，亦得藉此調節。
（五）綜上，本次沒收之修正，既未涉及犯罪與刑罰之創設或擴張，外國亦有立法例
      可資援引，司法院釋字第五二五號解釋意旨及沒收專章相關之衡平規定，認沒
      收修正後適用裁判時法與禁止溯及既往原則無關。
二、第一項及第三項未修正。

一、依原條文「行為後法律有變更者，適用裁判時之法律」即學說所謂之「從新原則
    」，雖長久以來，此原則為實務及學界所認同，然難以與第一條罪刑法定主義契
    合，而有悖於法律禁止溯及既往之疑慮，爰將原條文第一項「從新從輕」原則改
    採「從舊從輕」原則。
二、拘束人身自由之保安處分既認有罪刑法定原則之適用，而在第一條後段增列適用
    之意旨，原法第二條第二項之規定，亦應配合修正，以避免扞格。故對於非拘束
    人身自由之保安處分，仍以裁判時之規定為準，以維持保安處分之功能與目的，
    爰修正第二條第二項。
三、保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更不施以保安處分者
    ，自無繼續執行保安處分之必要，惟宜明文規定之，爰予第三項增列。

【參考資料：法務部立法說明】
一、（一）本條與第一條之立法體系關係，第一條係明文揭櫫罪刑法定原則，第二條
          第一項則以第一條為前提，遇有法律變更時應如何適用新舊法律之規定。
          依現行條文「行為後法律有變更者，適用裁判時之法律」即學說所謂之「
          從新原則」，雖長久以來，此原則為實務及學界所認同，然難以與第一條
          罪刑法定主義契合，而有悖於法律禁止溯及既往之疑慮，為貫徹上開原則
          之精神，現行之從新從輕觀念應導正，配合第一條修正為「適用行為時之
          法律」之必要，並兼採有利行為人之立場，爰將現行條文第一項「從新從
          輕」原則改採「從舊從輕」原則。
    （二）第一項雖將「從新從輕」原則改採「從舊從輕」，然在法律變更後新舊法
          之適用，依此二原則之結果並無不同（即改採從舊從新原則之結果，與現
          行之從新從輕原則相同），併予敘明。
二、拘束人身自由之保安處分，因法律變更，發生新舊法律之適用時，得依第一條及
    本條第一項之規定，適用從舊從輕原則。
三、拘束人身自由之保安處分既認有罪刑法定原則之適用，而在第一條後段增列適用
    之意旨，現行法第二條第二項之規定，亦應配合修正，以避免扞挌。故對於非拘
    束人身自由之保安處分，仍以裁判時之規定為準，以維持保安處分之功能與目的
    ，爰修正第二條第二項。
四、保安處分之執行，性質上以從新從輕為原則，故於保安處分之裁判確定後，未執
    行或執行未完畢，而法律有變更不施以保安處分者，自無繼續執行保安處分之必
    要，惟宜明文規定之，爰於第三項增列。