現行條文規定「…如違反公共秩序或善良風俗者，…」既有「如」，又有「者」，似
嫌累贅，爰刪除「如」字，以期簡鍊。又所謂「與債權人所承擔之義務相牴觸者」，
係指債權人如留置所占有之動產，即與其應負擔之義務相違反而言，例如物品運送人
，負有於約定或其他相當期間內，將物品運送至目的地之義務，運送人卻主張託運人
之運費未付，而扣留其物，不為運送者。所謂「與債務人於交付動產前或交付時所為
之指示相牴觸者」，其本質為契約義務，現行規定易使人誤解為債務人之一方行為，
且債務人事後所為之指示，如為債權人所接受者，已成為契約內容之一部，法律似無
特予排除之理，例如債務人將汽車交債權人修理，於交付時言明汽車修復後，須交由
債務人試用數日，認為滿意，始給付修理費者，債權人於汽車修畢後，仍以債務人之
修理費未付而留置汽車，即屬適例。為期明確並避免誤解，本條爰修正如上。

謹按依本法第九百二十八條之規定，債權人對於占有屬於其債務人之動產，具備一定
要件，固有留置之權利，然如留置該動產，係違反公共秩序或善良風俗者，則為法所
不許。又與債權人所承擔之義務相牴觸，或與債務人於交付動產前，或交付時所為之
指示相牴觸者，亦不許留置該動產，蓋為防止擾害社會之公益，及保全交易上之信用
計也。