一、現行條文規定「地上權及其他權利」究何所指，易滋疑義。學者通說及實務上見
    解均認為除地上權外，包括地役權、典權等用益物權或成立租賃關係。為明確計
    ，爰將上開法文修正為「地上權或其他以使用收益為目的之物權，或成立租賃關
    係」，並改列為第一項。
二、第一項但書「但其抵押權不因此而受影響」之解釋，學者間意見不一，有謂仍得
    追及供抵押之不動產而行使抵押權；有謂如因設定他種權利之結果而影響抵押物
    之賣價者，他種權利歸於消滅。為避免疑義，爰參照司法院院字第一四四六號、
    釋字第一一九號及釋字第三０四號解釋，增訂第二項，俾於實體法上訂定原則，
    以為強制執行程序之依據。上述除去其權利拍賣，法院既得依聲請，亦得依職權
    為之。又上述之權利雖經除去，但在抵押之不動產上，如有地上權等用益權人或
    經其同意使用之人之建築物者，就該建築物則應依第八百七十七條第二項規定辦
    理併付拍賣，併予敘明。
三、不動產所有人，設定抵押權後，於同一不動產上，成立第一項以外之關係，如使
    用借貸關係者，事所恆有。該等關係為債之關係，在理論上當然不得對抗抵押權
    ，但請求點交時，反須於取得強制執行名義後，始得為之（強制執行法第九十九
    條第二項規定參照），與前二項情形觀之，有輕重倒置之嫌，且將影響拍賣時應
    買者之意願，為除去前述弊端，爰增訂第三項準用之規定。

查民律草案第一千一百四十六條理由謂不動產之所有人，設定抵押權後，於同一不動
產上，仍有設定地上權等項權利之權能，然不得因此妨及抵押權人實行其權利，庶於
設定抵押權人及抵押權人之利益，兩無所妨。