一、原條文第一項規定各共有人原則上得隨時請求分割共有物，惟如法令另有規定者
    自當從其規定，為期周延，爰增列除外規定。
二、不動產利用恆須長期規劃且達一定經濟規模，始能發揮其效益，若共有人間就共
    有之不動產已有管理之協議時，該不動產之用益已能圓滑進行，共有制度無效率
    之問題足可避免，是法律對共有人此項契約自由及財產權之安排，自應充分尊重
    ，爰於第二項增列但書規定，放寬約定不分割期限至三十年（瑞士民法第六百五
    十條第二項規定參照）。
三、至共有人間雖訂有禁止分割期限之契約，但在該期限內如有重大事由，可否仍得
    隨時請求分割？現行法尚無明文規定，易滋疑義。惟參考外國立法例（德國民法
    第七百四十九條第二項、義大利民法第一千一百十一條第三項）仍有准許當事人
    得隨時請求分割之規定，且當事人契約既已明定不得分割，應限例外情事始得請
    求分割，爰增訂第三項，以期明確。所謂「重大事由」，係指法院斟酌具體情形
    認為該共有物之通常使用或其他管理已非可能，或共有難以繼續之情形而言，例
    如共有人之一所分管之共有物部分已被徵收，分管契約之履行已屬不能或分管契
    約有其他消滅事由等是。

查民律草案第一千零五十一條理由謂共有，有依法律行為取得者，有依法律之規定規
定者， (例如贈與附合混合等是) 而共有為一所有權，則其喪失之原因，亦與所有權
同， (例如標的物滅失是) 此事理之當然，不另設明文規定。然共有為所有權之變體
，不能無特別喪失之原因。例如共有人之應有部分，歸共有人之一人時，或分割共有
物時，其共有之關係消滅是。蓋應有部分歸共有人之一人而消滅，為當然之理，亦不
待明文規定也。至因分割而消滅，則理論上及實際上均關係重要，各國皆詳定於民法
，本法亦從之。分割者，以共有關係消滅為目的之清算程序也，共有於改良共有物不
無妨礙， (例如甲共有人欲改良，而乙共有人不欲是。) 且於共有物之融通亦多阻窒
， (例如欲賣共有物非各共有人同意不得為之，而得各共有人同意其事甚難。) 國家
經濟既受損害，並易啟各共有人彼此之爭論，故法律不能不予各共有人以隨時請求分
割之權，使共有之關係容易消滅，於公私皆有裨益。此本條第一項之所由設也。謹按
共有物急速分割，有不利於共有人者，故使各共有人得以特約訂明於一定之期間內，
不得請求分割。但此種期間，亦不宜過長，使社會經濟，轉形濡滯，故以五年為限，
逾五年者，縮短為五年。此本條第二項之所由設也。