一、修正通過。
二、原規定拾得人得向遺失人索取之三成報酬之規定偏高，爰將第二項規定請求報酬
    上限十分之三修正為十分之一。
三、為符合公平原則，若有受領權人依規定給付報酬顯失公平者，得請求法院減少或
    免除報酬，爰增訂第三項文字。
四、原第三項改為第四項， 並將句首之「前項」修正為「第二」。
五、原第四項改列為第五項。

一、原條文第一項「拾得後」六個月，究自拾得時起算，抑自拾得後為通知或招領之
    日起算？如有數次招領之情形（例如第八百零四條），究自何時起算？易滋疑義
    ，為明確計，爰將「拾得後」修正為「自通知或最後招領之日起」，以保障有受
    領權之人之權益。又為配合第八百零三條、第八百零四條之修正，爰將「所有人
    」修正為「有受領權之人」；負返還遺失物之義務者，加列「招領人」；將「警
    署」修正為「警察」機關；而償還之費用，將「揭示費」修正為「通知、招領之
    費用」。
二、拾得人之報酬請求權，僅於有受領權之人認領遺失物時始存在，原條文第二項雖
    規定為其物價值十分之三。惟解釋上以具有客觀標準之財產上價值十分之三為上
    限，如請求十分之三以下，自無不可，例如得依公示催告程序宣告無效之有價證
    券，其財產上價值有時難以估定，爰予修正為較富彈性，俾資適用。又物有不具
    財產上價值，但對有受領權之人重要者，如學歷證書或其他證明公私法上權利之
    證明文件等，為獎勵拾物不昧之精神，亦承認拾得人有報酬請求權，惟其報酬之
    多寡，難作具體規定，故以「相當」表示之，實務上可由當事人協議定之，不能
    協議者，自得依法定程序訴請法院解決，爰仿德國民法第九百七十一條第一項第
    三款規定，修正第二項。
三、為使權利之狀態早日確定，爰增訂第三項有關短期消滅時效規定。又報酬請求權
    之起算點，參照本法第一百二十八條意旨，以有受領權之人認領遺失物時起算，
    乃屬當然，不待明文。
四、為確保第一項費用之支出者或拾得人之費用償還或報酬請求權，爰增訂第四項留
    置權規定。至於就遺失物有多數得請求償還費用或報酬之權利人（如拾得人與招
    領人非同一人）且各有不同之費用或報酬請求權時，各人對遺失物均有留置權。
    雖遺失物實際上僅由其中一人占有，惟其占有應視為係為全體留置權人而占有，
    俾免輾轉交付遺失物之繁瑣，充分保障多數留置權人之權利。此種留置權為特殊
    留置權，依其性質當然可準用本編第九章留置權相關規定（參照本法第九百三十
    九條）。

謹按遺失物經拾得後，所有人若於六個月內前來認領時，拾得人或警署或自治機關，
應將遺失物返還之。但於返還之先，所有人應將揭示費、 (如紙張印刷或廣告費之類
) 保管費 (如貴重之物存於銀行保管箱費，或須僱用費之類) 等償還，始得受領，即
拾得人或警署或自治機關，亦應於揭示及保管費受償還後，始得返還其物也。故設本
條第一項規定，以明示其旨。                                                
又拾得人拾得遺失物不昧於己，經揭示招領或報告警署或自治機關，其顧念公益，洵
堪嘉許，所有人既獲受領之利益，自應有相當之報酬。故設本條第二項規定，拾得人
對於所有人，得請求其物價值十分之三之報酬，蓋以免無益之爭論也。