一、「污穢」之定義如何？法無明文。按水污染防治法第二條第五款對「水污染」已
    有立法定義，其適用範圍較廣而明確，爰將「污穢」修正為「污染」。又原條文
    係仿瑞士民法第七百零六條及第七百零七條而訂定，其立法原意為，水源及井水
    ，凡為飲用水或利用土地所必要者，「於可能範圍內」應回復原狀，其究全部回
    復原狀或一部回復原狀，均視可能性決定，惟原條文易予人以若不能「全部回復
    原狀」，則應改請求損害賠償之誤解，為避免疑義，爰仿瑞士民法第七百零六條
    及第七百零七條規定修正，並移列為第一項。
二、本條究採過失責任抑無過失責任？學者間見解不一。為期周密保障水源地、井所
    有人之權益，本條宜採無過失責任。惟若使加害人負全部損害賠償責任，似失諸
    過苛，爰仿瑞士民法第七百零六條第二項之立法體例，增訂第二項，規定得由法
    院斟酌情形，減輕或免除加害人之賠償金額，以求衡平。

查民律草案第一千零十八條理由謂因開鑿土地營造房屋，或其他工事，致將土地所有
人之泉源斷絕，或污損者，加害人應依侵權行為之法則，任損害賠償之責。若回復原
狀，惟以不得已時為限，始許其請求，蓋必使其回復原狀，則必除去工事，於經濟上
所損實大，故設本條以限制之。