一、占有人以非和平或非公然之方式占有（即強暴占有、隱秘占有）者，是否為取得
    時效之中斷事由？學者均持肯定見解。而就占有之和平、公然為取得時效之要件
    言，亦宜作肯定解釋，爰將原規定「變為不以所有之意思而占有」移列為第一項
    第一款，並增列第二款「變為非和平或非公然占有」，俾求明確。又原規定時效
    中斷事由中所謂「占有為他人侵奪」，範圍過於狹隘，宜修正為「非基於自己之
    意思而喪失其占有」，又因與原規定「自行中止占有」之性質相近，故分別列明
    為第三款及第四款。至原條文但書規定僅於非因己意喪失占有之情形始有適用，
    爰改列為第四款但書，免滋疑義。
二、占有人於占有狀態存續中，所有人如依第七百六十七條規定起訴請求返還占有物
    者，占有人之所有權取得時效是否中斷，現行法雖無明文，惟占有人之占有既成
    訟爭對象，顯已失其和平之性質，其取得時效自以中斷為宜，爰仿德國民法第九
    百四十一條及瑞士債務法第六百六十三條等規定，增訂第二項。

謹按本條為規定取得時效之中斷，凡占有人自己中止占有之時，或變為不以所有之意
思而占有， (如因新事實變為不以所有之意思是) 或其占有為他人侵奪者，此時應使
占有人對於所有權取得之時效中斷。但依第九百四十九條及九百六十二條之規定，占
有物如係被盜或遺失或其占有被侵奪，被害人、遺失人、或占有人請求回復其物，或
請求追還其占有物者，則不得適用本條時效中斷之規定也。