一、為配合第六百二十三條之修正，爰將原條文內「遲延」二字修正為「遲到」。又
    ，原條文第一項但書，學者間見解不一，鑑於旅客乃經濟上之弱勢，基於社會公
    益，有必要於法律上加以保護，故對於運送之遲到，係因不可抗力所致者，仍應
    由旅客運送人負其責任，旅客運送人並得藉由責任保險或價格機能分散其損失。
    爰修正但書規定。
二、為免旅客運送人所負責任過重，並期公允，旅客運送人之賠償責任，除另有交易
    習慣者外，應以旅客因遲到而增加支出之必要費用為限，爰增訂第二項規定。
三、本條僅係民法上一般性之規定，如鐵路法、公路法、民用航空法等特別法就此另
    有規定時，依特別法優於普通法之原則，從特別法之規定。

【參考資料：行政院、司法院立法說明】
一、為配合第六百二十三條之修正，爰將現行條文內「遲延」二字修正為「遲到」。
    又現行條文但書所稱「但其傷害係因不可抗力，或因旅客之過失所致者，不在此
    限。」其真意如何？學者間見解不一，有謂旅客運送人對於因不可抗力所致之運
    送遲延毋庸負責；有謂旅客運送人對於因不可抗力所致之運送遲延仍應負則。惟
    按現行條文之立法理由係謂：「若旅客因運送而致受傷或致運送遲延時，旅客運
    送人均應負其責任，但其傷害之原因，係因不可抗力，而非可歸責於運送人，或
    其傷害及遲延係因旅客自己過失所致者，旅客運送人即可免責。」可知立法意旨
    係認為旅客運送人對於因不可抗力所致之運送遲延仍應負責，亦即不在免責之範
    圍內。且鑑於旅客乃經濟上之弱勢，基於社會公益，有必要於法律上加以保護，
    故對於運送之遲到，係因不可抗力所致者，為保護旅客，以免旅客於旅途中陷於
    困境，仍應由經濟上之強者即旅客運送人負其責任，旅客運送人並得藉由責任保
    險或價格機能分散其損失。爰將但書修正為「但因旅客之過失，或其傷害係因不
    可抗力所致者，不在此限。」
二、運送之遲到係因不可抗力所致者，為保護旅客，以免旅客於旅途中陷於困境，仍
    應由經濟上之強者即旅客運送人負其責任。已如上述，惟為免旅客運送人所負責
    任過重，並期公允，旅客運送人之賠償責任，除另有交易習慣者（據交通部函稱
    ，國內運送實務，除航空旅客運送人對不可抗力之遲到有提供必要之餐飲或住宿
    外，陸、海運之旅客運送業則尚未有此商業習慣。）外，應以旅客因遲到而增加
    支出之必要費用為限，例如增加之膳宿、交通等費用是，爰增訂第二項規定。
二、本條僅係民法上一般性之規定，如鐵路法、公路法、民用航空法等特別法就此另
    有規定時，依特別法優於普通法之原則，自當從特別法之規定。
審查會條文說明
照行政院、司法院案條文通過。

謹按旅客運送人對於旅客之運送；應為相當之注意，此屬當然之事。若旅客因運送而
致受有傷害或致運送遲延時，旅客運送人均應負其責任，但其傷害之原因，係因不可
抗力，而非可歸責於運送人，或其傷害及遲延係因旅客自己過失所致者，旅客運送人
即可免責。此本條所由設也。