一、場所主人之留置權，原條文僅列舉客人因住宿、飲食或墊款所生之債權，不及於
    沐浴所生之債權。為期周延，增列「沐浴」二字。又為配合第六百零七條增列「
    或其他相類場所」之概括規定，本條亦增列「或其他服務」。
二、場所主人之留置權與出租人之留置權均不以「占有」為發生要件，目前尚無準用
    規定，適用上易滋疑義。為明確計，爰增訂第二項。

【參考資料：行政院、司法院立法說明】
一、第六百零六條及第六百零七條規定旅店、飲食店及浴堂主人之責任，而本條關於
    場所主人之留置權，則僅列舉客人因住宿、飲食或墊款所生之債權，不及於沐浴
    所生之債權，對於浴堂主人之保護有失公平。為期周延，增列「沐浴」二字。又
    為配合第六百零七條增列「或其他相類場所」之概括規定，本條亦增列「或其他
    服務」，並改列為第一項。
二、場所主人之留置權與出租人之留置權均不以「占有」為發生要件，在觀念上與行
    使上兩者較為接近，惟現行法尚無準用規定，適用上易滋疑義。為明確計，爰仿
    瑞士債務法第四百九十一條第二項，增訂第二項，明定「第四百四十五條至第四
    百四十八條之規定，於前項留置權準用之。」
審查會條文說明
照行政院、司法院案條文通過

謹按主人就其住宿飲食等費用及墊款等所生之債權，在未受清償以前，有請求償還之
權利，客人如不償還，應使主人對於客人所攜帶之行李及其他物品上有留置權。否則
客人攜而他去，將永無所取償，殊不足以保護主人之利益也。故設本條以明示其旨。