一、撤銷權以保障全體債權人之利益為目的，非為確保特定債權而設。爰於第三項增
    訂不得僅為保全特定債權而行使撤銷權。
二、對債權人行使撤銷權，除聲請法院撤銷詐害行為外，如有必要，並得聲請命受益
    人返還財產權及其他財產狀態之復舊，及轉得人可否聲請回復原狀，現行條文並
    無規定。為維護交易安全並兼顧善意轉得人之利益，爰增訂第四項。

【參考資料：行政院、司法院立法說明】
一、第一項及第二項未修正。
二、債務人之全部財產為總債權人之共同擔保，債權人應於債權之共同擔保減少致害
    及全體債權人之利益時，方得行使撤銷權。易言之，撤銷權之規定，係以保障全
    體債權人之利益為目的，非為確保特定債權而設。爰於第三項增訂不得僅為保全
    特定債權而行使撤銷權之規定（日本民法第四百二十四條、第四百二十五條參考
    ）。
三、債權人行使撤銷權，使債務人之行為溯及消滅其效力後，可能發生回復原狀返還
    給付物等問題。債權人可否於聲請撤銷時並為此聲請，抑須另依第二百四十二條
    代位權之規定代位行使，多數學者及實務上均採肯定說，認債權人行使撤銷權，
    除聲請法院撤銷詐害行為外，如有必要，並得聲請命受益人返還財產權及其他財
    產狀態之復舊。又轉得人可否聲請回復原狀？現行條文亦無規定。惟學者通說以
    為轉得人於轉得時知悉債務人與受益人間之行為有撤銷之原因者，債權人撤銷之
    效果，始及於該轉得人。如轉得人於轉得時不知有撤銷之原因，則應依物權法上
    善意受讓之規定，取得權利，不得令其回復原狀。如此，方足以維護交易安全並
    兼顧善意轉得人之利益，爰增訂第四項規定（日本民法第四百二十四條第一項但
    書參考）。
審查會條文說明
照行政院、司法院案條文通過。