一、第一項係為配合第十八條而設，原條文採列舉主義，惟人格權為抽象法律概念，
    不宜限制過嚴，否則受害者將無法獲得非財產上之損害賠償，爰擴張其範圍，及
    於信用、隱私、貞操等之侵害，並增訂「不法侵害其他人格法益而情節重大」等
    文字，俾免掛漏並杜浮濫。
二、對於身分法益被侵害，付之闕如，有欠周延，宜予增訂。鑑於父母或配偶與本人
    之關係最為親密，基於此種親密關係所生之身分法益被侵害時，其所受精神上之
    痛苦最深，爰增訂第三項準用規定。

【參考資料：行政院、司法院立法說明】
一、第一項係為配合民法總則第十八條規定而設，現行條文採列舉主義，惟人格權為
    抽象法律概念，其內容與範圍，每隨時間、地區及社會情況之變遷有所不同，立
    法上自不宜限制過嚴，否則受害者將無法獲得非財產上之損害賠償，有失情法之
    平。反之，如過於寬泛，則易啟人民好訟之風，亦非國家社會之福，現行條文第
    一項列舉規定人格權之範圍，僅為身體、健康、名譽、自由四權。揆諸現代法律
    思潮，似嫌過窄，爰斟酌我國傳統之道德觀念，擴張其範圍，及於信用、隱私、
    貞操等之侵害，並增訂「不法侵害其他人格法益而情節重大」等文字，俾免掛漏
    並杜浮濫。
二、第二項未修正。
三、身分法益與人格法益同屬非財產法益。本條第一項僅規定被害人的請求人格法益
    被侵害時非財產上之損害賠償。至於身分法益被侵害，可否請求非財產上之損害
    賠償？則付闕如，有欠周延，宜予增訂。惟對身分法益之保障亦不宜太過寬泛。
    鑑於父母或配偶與本人之關係最為親密，基於此種親密關係所生之身分法益被侵
    害時，其所受精神上之痛苦最深，故明定「不法侵害他人基於父母或配偶關係之
    身分法益而情節重大者」，始受保障。例如未成年子女被人擄略時，父母監護權
    被侵害所受精神上之痛苦。又如配偶之一方被強姦，他方身分法益被侵害所致精
    神上之痛苦等是，爰增訂第三項準用規定，以期周延。
審查會條文說明
照行政院、司法院案條文通過。

查民律草案第九百六十條理由謂身體、康健、名譽、自由之被害人，雖非財產上之損
害，亦得請求相當賠償之金額， (慰藉費) 以保全其利益。其名譽之被侵害，非僅金
錢之賠償足以保護者，得命為恢復名譽之必要處分，例如登報謝罪等。至此項損害賠
償請求權，乃專屬於被害人，除因契約承諾或已提起訴訟外，不得讓與或繼承之。此
本條所由設也。