一、本條新增。
二、按民法扶養義務乃發生於有扶養必要及有扶養能力之一定親屬之間，父母對子女
    之扶養請求權與未成年子女對父母之扶養請求權各自獨立（最高法院九十二年度
    第五次民事庭會議決議意旨參照），父母請求子女扶養，非以其曾扶養子女為前
    提。然在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權
    利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家
    庭暴力防治法第二條第一款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義
    務者無正當理由未盡扶養義務之情形，例如實務上對於負扶養義務者施加毆打，
    或無正當理由惡意不予扶養者，即以身體或精神上之痛苦加諸於負扶養義務者而
    言均屬適例（最高法院七十四年臺上字第一八七○號判例意旨參照），此際仍由
    渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，爰增列第一項，此種情形宜賦予法院衡
    酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶
    養義務。
三、至受扶養權利者對負扶養義務者有第一項各款行為之一，且情節重大者，例如故
    意致扶養義務者於死而未遂或重傷、強制性交或猥褻、妨害幼童發育等，法律仍
    令其負扶養義務，顯強人所難，爰增列第二項，明定法院得完全免除其扶養義務
    。
四、又父母對於未成年子女，有保護及教養之權利義務，爰仿德國民法第一千六百十
    一條第二項規定，增列第三項，明定第一項及第二項規定不適用於受扶養權利者
    為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬，以保護未成年子女之利益。