行政機關於裁處前，除行政罰法第 42 條所定 7  款情形之一者外，應給
予受處罰者陳述意見之機會。如對已入監服刑之人通知陳述意見時，應囑
託該監所長官為送達，通知該入監服刑人提出陳述書

有關公職人員財產申報查核案件行政調查程序中，有因違反公職人員財產
申報法所定行政法上義務行為裁處，而給予申報人陳述意見機會時，然其
在監服刑難以配合，其相關處理方式說明

行政程序法第 36、39、42、43 條、行政罰法第 42 條規定參照，如對拒
絕主管機關檢查者，僅得處以罰鍰或其他種類行政罰，並未有「強制檢查
」明文規定，則主管機關尚不得逕予強制執行檢查；另建築物使用人、管
理人或所有權人以維護私領域為理由，拒絕稽查而未能進入該私人領域調
查，如依其他事實及證據，已足證明違反法令事實存在，仍得裁處行政罰

殯葬管理條例並未規定主管機關得強制調查違規案件，倘土地所有權人拒
絕配合調查證據，主管機關自不得強行進入該私人土地調查，惟若依所查
事實及證據足以證明違規事實存在者，仍得據以裁處行政罰，並應於裁處
前給予受處罰者陳述意見之機會

按「行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行。」「義務
人依法令或本於法令之行政處分或法院之裁定，負有公法上金錢給付義務
，有下列情形之一，逾期不履行，經主管機關移送者，由行政執行處就義
務人之財產執行之：1 、其處分文書或裁定書定有履行期間或有法定履行
期間者。」「原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停
止。」分別為行政執行法第 9  條第 3  項前段、第 11 條第 1  項第 1
款及訴願法第 93 條第 1  項所明定，故義務人本於法令之行政處分負有
公法上金錢給付義務，如有逾期不履行之情形，主管機關即得依法移送行
政執行處就義務人之財產執行之，除法律另有規定外，行政執行不因義務
人聲明異議或對原行政處分提起訴願而停止。查移送機關以異議人在河川
區域內未經申請許可採取土石，經以處分書裁處罰鍰新臺幣 255  萬元，
限異議人於 96 年 11 月 25 日以前繳納，並敘明逾期不繳納，將移送本
署所屬行政執行處執行，因異議人經通知後逾期未繳納，移送機關始移送
執行，行政執行處形式上審查移送機關所檢附之文件，認符合移送執行之
要件，據以執行命令扣押異議人之存款及工程款等債權，嗣因花蓮縣卓溪
鄉公所及花蓮縣政府各查復已扣押部分金額，行政執行處另以 97 年 3
月 4  日花執和 96 年水利罰執特字第 00023898 號函知各相關第三人並
副知異議人等，上開命令逾應執行金額部分撤銷，並無不合。而訴願法第
93  條第 2  項雖規定：「原行政處分之合法性顯有疑義者，或原行政處
分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公共利
益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請，就原行
政處分之全部或一部，停止執行。」惟異議人未提出受理訴願機關或移送
機關已同意停止本件執行之事證，亦未提出依其他法律規定應停止執行或
有停止執行必要之相關事證，僅泛稱其已對系爭處分書提起訴願，尚未確
定，行政執行處即扣押其存款及工程款等，顯屬過當，爰依行政執行法第
9 條規定聲明異議，請求停止執行云云，並無理由。