要 旨：
殯葬管理條例並未規定主管機關得強制調查違規案件，倘土地所有權人拒
絕配合調查證據，主管機關自不得強行進入該私人土地調查，惟若依所查
事實及證據足以證明違規事實存在者，仍得據以裁處行政罰，並應於裁處
前給予受處罰者陳述意見之機會
主 旨：關於行政機關查處違反殯葬管理條例之濫葬案件，其違規地點位於私人住
宅附連圍繞之土地，倘土地所有權人拒絕配合調查證據，得否強行進入該
私人土地調查疑義乙案，復如說明二。請查照參考。
說 明：一、復貴部 102 年 7 月 2 日台內民字第 1020244460 號函。
二、本部意見分述如下：
（一）關於得否強行進入該私人土地調查乙節：
按行政程序法第 1 章第 6 節調查事實及證據之規定，乃係針對
行政機關調查事實及證據之方法、程序及法則所為之規定，並未課
予當事人配合調查之協力「義務」，故當事人未配合調查時，行政
機關不得依上開規定實施強制調查，而須有其他法律依據，始得為
之（參考陳敏著，行政法總論，98 年 9 月 6 版，第 797 至
798 頁；林錫堯著，行政法要義 95 年 9 月 3 版，第 497 頁
；本部 99 年 1 月 12 日法律字第 0980046943 號函）。次按行
政執行法第 36 條第 1 項及第 2 項第 3 款規定：「行政機關
為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時
，得為即時強制（第 1 項）。即時強制方法如下：…三、對於住
宅、建築物或其他處所之進入（第 2 項）。」上開規定對於該等
住宅、建築物之進入，仍應受該法第 40 條所定即時強制特別要件
之限制，以人民生命、身體、財產有迫切之危害，非進入不能救護
者，始得實施（本部 101 年 10 月 1 日法律字第 10103108070
號函參照）。復按殯葬管理條例並未規定主管機關於調查違規案件
時，得強制調查，故貴部來函所述：「因旨揭違規地點位於私人土
地，如無相當之急迫性，行政機關無從依行政執行法等相關法規強
制進入調查」之見解，本部敬表贊同。
（二）關於來函所述「行為人拒絕配合調查…行政機關僅得以受處罰者表
示拒絕陳述意見為由，依所查之事實裁處行政罰」乙節：
1.按行政罰法第 42 條規定：「行政機關於裁處前，應給予受處罰
者陳述意見之機會。但有下列情形之一者，不在此限：一、已依
行政程序法第 39 條規定，通知受處罰者陳述意見。…六、裁處
所根據之事實，客觀上明白足以確認。…」又行政程序法第 39
條規定：「行政機關基於調查事實及證據之必要，得以書面通知
相關之人陳述意見。通知書中應記載詢問目的、時間、地點、得
否委託他人到場及不到場所生之效果。」本件行政機關於勘驗前
，有無依行政程序法第 39 條規定通知受處罰者陳述意見？其通
知有無合法送達？尚欠明瞭。如未依規定通知者，則依上揭行政
罰法第 42 條規定，除裁處所根據之事實，客觀上明白足以確認
外，行政機關於裁處前，仍應給予受處罰者陳述意見之機會。
2.末按行政程序法第 36 條規定：「行政機關應依職權調查證據，
不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」
對於行政機關作成行政決定前之調查證據、認定事實，係採職權
調查主義，故行政機關對於應依職權調查之事實，負有調查義務
，且應依各種合法取得之證據資料認定事實，作成行政決定（同
法第 43 條規定參照）準此，本件雖未能進入該私人土地調查，
倘依所查事實及證據，已足證明法定之違章事實存在，仍得據以
裁處行政罰。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）