中華民國 101  年 5  月 30 日修正公布之道路交通管理處罰條例第
54  條第 1  款規定：「汽車駕駛人，駕車在鐵路平交道有下列情形之一
者，處新臺幣 1  萬 5  千元以上 6  萬元以下罰鍰。因而肇事者，並吊
銷其駕駛執照：一、……警鈴已響、閃光號誌已顯示，或遮斷器開始放下
，仍強行闖越。」同條例第 67 條第 1  項規定：「汽車駕駛人，曾依…
…第 54 條……規定吊銷駕駛執照者，終身不得考領駕駛執照。但有第
67  條之 1  所定情形者，不在此限。」及同條例第 24 條第 1  項第 4
款規定：「汽車駕駛人，有下列情形之一者，應接受道路交通安全講習：
……四、有第 54 條規定之情形。」均未牴觸憲法第 23 條比例原則，與
憲法第 15 條保障人民之工作權、財產權，及憲法第 22 條保障人民一般
行為自由之意旨尚無違背。
    同條例第 54 條第 1  款上開規定之適用，係以「警鈴已響、閃光號
誌已顯示，或遮斷器開始放下」為要件，相關機關關於警鈴、閃光號誌與
遮斷器之運作，就兩列以上列車交會或續行通過平交道之情形，未就前一
列車通過後警報解除，至次一列車來臨前警報啟動，設最低之合理安全間
隔時間，應依本解釋意旨儘速檢討改進，併此指明。

    本院院字第二七○二號及釋字第一四四號解釋與憲法第二十三條尚無
牴觸，無變更之必要。

    中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，
關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排
除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，
並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力
。
    本件二聲請人就刑法第四十一條第二項所為暫時處分之聲請部分，因
本案業經作成解釋，已無審酌必要；又其中一聲請人關於刑法第五十三條
之釋憲聲請部分，既應不受理，則該部分暫時處分之聲請亦失所附麗，均
應予駁回。

    裁判確定後另犯他罪，不在數罪併罰規定之列，雖緩刑期內更犯者，
其所科之刑亦應於緩刑撤銷後合併執行。