| 1. |
解釋日期：110.05.21
解釋文： 著作權法第 91 條第 2 項規定：「意圖銷售或出租而擅自以重製之
方法侵害他人之著作財產權者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併
科新臺幣 20 萬元以上 200 萬元以下罰金。」第 3 項規定：「以重製
於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科
新臺幣 50 萬元以上 500 萬元以下罰金。」同法第 91 條之 1 第 3
項本文規定：「犯前項之罪，其重製物為光碟者，處 6 月以上 3 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 200 萬元以下罰金。」所稱「
重製」，與法律明確性原則尚無違背；上開規定有關以 6 月以上有期徒
刑為最低度法定自由刑部分，與憲法第 8 條保障人身自由之意旨亦尚無
違背。
同法第 91 條第 3 項規定有關得併科罰金之額度部分、同法第 91
條之 1 第 3 項本文規定有關以 6 月以上有期徒刑為最低度法定自由
刑及得併科罰金之額度部分，與憲法第 7 條保障平等權之意旨均尚無違
背。
同法第 100 條規定：「本章之罪，須告訴乃論。但犯第 91 條第 3
項及第 91 條之 1 第 3 項之罪者，不在此限。」其但書規定與憲法第
7 條保障平等權之意旨尚無違背。
|
| 2. |
解釋日期：109.11.06
解釋文： 刑法第 78 條第 1 項本文規定：「假釋中因故意更犯罪，受有期徒
刑以上刑之宣告者，於判決確定後 6 月以內，撤銷其假釋。」不分受假
釋人是否受緩刑或 6 月以下有期徒刑之宣告，以及有無基於特別預防考
量，使其再入監執行殘刑之必要之具體情狀，僅因該更犯罪受有期徒刑以
上刑之宣告，即一律撤銷其假釋，致受緩刑或 6 月以下有期徒刑宣告且
無特別預防考量必要之個案受假釋人，均再入監執行殘刑，於此範圍內，
其所採取之手段，就目的之達成言，尚非必要，牴觸憲法第 23 條比例原
則，與憲法第 8 條保障人身自由之意旨有違，應自本解釋公布之日起失
其效力。上開規定修正前，相關機關就假釋中因故意更犯罪，受緩刑或 6
月以下有期徒刑宣告者，應依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷其假釋。
|
| 3. |
解釋日期：108.05.31
解釋文： 中華民國 88 年 4 月 21 日增訂公布之刑法第 185 條之 4 規定
：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑。」（102 年 6 月 11 日修正公布同條規定，提高刑度為 1
年以上 7 年以下有期徒刑，構成要件均相同）其中有關「肇事」部分，
可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之
故意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所致之事故
，除因駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，其
餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般
受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此
違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。
88 年上開規定有關刑度部分，與憲法罪刑相當原則尚無不符，未違
反比例原則。102 年修正公布之上開規定，一律以 1 年以上 7 年以下
有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此
等情節輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原
則，與憲法第 23 條比例原則有違。此違反部分，應自本解釋公布之日起
，至遲於屆滿 2 年時，失其效力。
|
| 4. |
解釋日期：106.07.21
解釋文： 行政罰法第 26 條第 2 項規定：「前項行為如經……緩起訴處分確
定……者，得依違反行政法上義務規定裁處之。」及財政部中華民國 96
年 3 月 6 日台財稅字第 09600090440 號函，就緩起訴處分確定後，
仍得依違反行政法上義務規定裁處之釋示，其中關於經檢察官命被告履行
刑事訴訟法第 253 條之 2 第 1 項第 4 款及第 5 款所定事項之緩
起訴處分部分，尚未牴觸憲法第 23 條，與憲法第 15 條保障人民財產權
之意旨無違。
同法第 45 條第 3 項規定：「本法中華民國 100 年 11 月 8 日
修正之第 26 條第 3 項至第 5 項規定，於修正施行前違反行政法上義
務之行為同時觸犯刑事法律，經緩起訴處分確定，應受行政罰之處罰而未
經裁處者，亦適用之……。」其中關於適用行政罰法第 26 條第 3 項及
第 4 項部分，未牴觸法治國之法律不溯及既往及信賴保護原則，與憲法
第 15 條保障人民財產權之意旨無違。
統一解釋部分，95 年 2 月 5 日施行之行政罰法第 26 條第 2
項雖未將「緩起訴處分確定」明列其中，惟緩起訴處分實屬附條件之便宜
不起訴處分，故經緩起訴處分確定者，解釋上自得適用 95 年 2 月 5
日施行之行政罰法第 26 條第 2 項規定，依違反行政法上義務規定裁處
之。
|
| 5. |
解釋日期：100.05.27
解釋文： 中華民國六十五年十月二十二日制定公布之稅捐稽徵法第四十七條第
一款規定：「本法關於納稅義務人……應處徒刑之規定，於左列之人適用
之：一、公司法規定之公司負責人。」（即九十八年五月二十七日修正公
布之同條第一項第一款）係使公司負責人因自己之刑事違法且有責之行為
，承擔刑事責任，與無責任即無處罰之憲法原則並無牴觸。至「應處徒刑
之規定」部分，有違憲法第七條之平等原則，應自本解釋公布日起，至遲
於屆滿一年時，失其效力。
|
| 6. |
解釋日期：099.07.30
解釋文： 懲治走私條例第二條第一項規定：「私運管制物品進口、出口逾公告
數額者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。」第三
項規定：「第一項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。」其所為授
權之目的、內容及範圍尚欠明確，有違授權明確性及刑罰明確性原則，應
自本解釋公布之日起，至遲於屆滿二年時，失其效力。
|
| 7. |
解釋日期：099.07.16
解釋文： 本院院字第二七○二號及釋字第一四四號解釋與憲法第二十三條尚無
牴觸，無變更之必要。
|
| 8. |
解釋日期：099.07.02
解釋文： 電信法第四十八條第一項前段、第五十八條第二項及第六十條關於未
經核准擅自使用無線電頻率者，應予處罰及沒收之規定部分，與憲法第二
十三條之比例原則尚無牴觸，亦與憲法第十一條保障人民言論自由、第十
五條保障人民財產權之意旨無違。
|
| 9. |
解釋日期：098.06.19
解釋文： 中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，
關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排
除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，
並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力
。
本件二聲請人就刑法第四十一條第二項所為暫時處分之聲請部分，因
本案業經作成解釋，已無審酌必要；又其中一聲請人關於刑法第五十三條
之釋憲聲請部分，既應不受理，則該部分暫時處分之聲請亦失所附麗，均
應予駁回。
|
| 10. |
解釋日期：096.11.16
解釋文： 中華民國七十七年一月二十九日修正公布之證券交易法第十八條第一
項原規定應經主管機關核准之證券投資顧問事業，其業務範圍依該規定之
立法目的及憲法保障言論自由之意旨，並不包括僅提供一般性之證券投資
資訊，而非以直接或間接從事個別有價證券價值分析或推介建議為目的之
證券投資講習。八十九年十月九日修正發布之證券投資顧問事業管理規則
（已停止適用）第五條第一項第四款規定，於此範圍內，與憲法保障人民
職業自由及言論自由之意旨尚無牴觸。
|
| 11. |
解釋日期：083.09.30
解釋文： 裁判確定前犯數罪，分別宣告之有期徒刑均未逾六個月，依刑法第四
十一條規定各得易科罰金者，因依同法第五十一條併合處罰定其應執行之
刑逾六個月，致其宣告刑不得易科罰金時，將造成對人民自由權利之不必
要限制，與憲法第二十三條規定未盡相符，上開刑法規定應檢討修正。對
於前述因併合處罰所定執行刑逾六個月之情形，刑法第四十一條關於易科
罰金以六個月以下有期徒刑為限之規定部分，應自本解釋公布之日起，至
遲於屆滿一年時失其效力。
|
| 12. |
解釋日期：078.07.28
解釋文： 受刑人或其他有異議權人對於檢察官不准易科罰金執行之指揮認為不
當，依刑事訴訟法第四百八十四條向諭知科刑裁判之法院聲明異議，法院
認為有理由而為撤銷之裁定者，除依裁定意旨得由檢察官重行為適當之斟
酌外，如有必要法院自非不得於裁定內同時諭知准予易科罰金，此與本院
院解字第二九三九號及院字第一三八七號解釋所釋情形不同。
|
| 13. |
解釋日期：064.12.05
解釋文： 數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪
併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易
科折算標準之記載。
|
| 14. |
解釋日期：056.05.10
解釋文： 刑法第四十一條之易科罰金，第四十二條第二項之易服勞役，其折算
一日之原定金額，如依戡亂時期罰金罰鍰裁判費執行費公證費提高標準條
例提高二倍，應為以三元、六元或九元折算一日。
|