要 旨：查不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓於他人，但其抵押權不因此
而受影響，此為民法第八六七條所明定，又依辦理強制執行案件應行注意
事項第十五條規定：「對於執行不動產有抵押權之第三人，得主張就該不
動產拍賣後或管理中，其權利繼續存在或有優先受債之權」。可見設定抵
押權之不動產，經普通債權人取得執行名義，實施查封拍賣後，抵押權人
如不聲明參與分配，主張優先受償權，其抵押權並不因此而受影響，惟該
不動產既經設有抵押權，於拍賣前自應使應買者知悉其事，以杜糾紛。至
不動產所有人因擔保數債權就同一不動產設定數抵押權，對於該不動產無
論係經普通債權人取得執行名義實施強制執行，而由其中一抵押權人聲明
參與分配，抑為由其中一抵押權人依民法第八七三條第一項規定聲請法院
拍賣抵押物，性質均為就該不動產實行其抵押權，即應適用民法第八七四
條將抵押物賣得之價金，按全體抵押權人登記先後次序而為分配。如其他
抵押權人並未聲明參與分配，執行法院亦應通知其到院領受分配金，逾期
不領者，即予提存。順位在後之抵押權人縱無分配金可領，亦難認其抵押
權仍繼續存在，蓋同一不動產設定數抵押權，各抵押權人均得就抵押物之
全部使行權利，現既已由其中一抵押權人出而實行抵押權，拍賣抵押物，
執行法院即不能不將其賣得價金依民法第八七四條規定而為分配，故應解
為同一不動產上，所有各順位之抵押權均已歸於消滅。原呈所載討論意見
，甲乙兩說均欠允洽，各法院辦理強制執行案件，實施查封拍賣抵押物分
配其價金時，務須切實注意，以免違誤。