檢肅流氓條例（以下簡稱本條例）第二條第三款關於敲詐勒索、強迫
買賣及其幕後操縱行為之規定，同條第四款關於經營、操縱職業性賭場，
私設娼館，引誘或強逼良家婦女為娼，為賭場、娼館之保鏢或恃強為人逼
討債務行為之規定，第六條第一項關於情節重大之規定，皆與法律明確性
原則無違。第二條第三款關於霸佔地盤、白吃白喝與要挾滋事行為之規定
，雖非受規範者難以理解，惟其適用範圍，仍有未盡明確之處，相關機關
應斟酌社會生活型態之變遷等因素檢討修正之。第二條第三款關於欺壓善
良之規定，以及第五款關於品行惡劣、遊蕩無賴之規定，與法律明確性原
則不符。
    本條例第二條關於流氓之認定，依據正當法律程序原則，於審查程序
中，被提報人應享有到場陳述意見之權利；經認定為流氓，於主管之警察
機關合法通知而自行到案者，如無意願隨案移送於法院，不得將其強制移
送。
    本條例第十二條第一項規定，未依個案情形考量採取其他限制較輕微
之手段，是否仍然不足以保護證人之安全或擔保證人出於自由意志陳述意
見，即得限制被移送人對證人之對質、詰問權與閱卷權之規定，顯已對於
被移送人訴訟上之防禦權，造成過度之限制，與憲法第二十三條比例原則
之意旨不符，有違憲法第八條正當法律程序原則及憲法第十六條訴訟權之
保障。
    本條例第二十一條第一項相互折抵之規定，與憲法第二十三條比例原
則並無不符。同條例第十三條第二項但書關於法院毋庸諭知感訓期間之規
定，有導致受感訓處分人身體自由遭受過度剝奪之虞，相關機關應予以檢
討修正之。
    本條例第二條第三款關於欺壓善良，第五款關於品行惡劣、遊蕩無賴
之規定，及第十二條第一項關於過度限制被移送人對證人之對質、詰問權
與閱卷權之規定，與憲法意旨不符部分，應至遲於本解釋公布之日起一年
內失其效力。