當事人原則上得委任代理人代為行政程序行為，但若法律規定當事人有親
自參與義務或具有高度屬人性質的程序行為時，則不允許當事人委由第三
人代理行政程序行為

行政程序法第 24、40、43 條、戶籍法第 65 條、個人資料保護法第 15
、18  條規定參照，戶政事務所受理申請戶籍謄本案件，得視實際情形，
依上述相關規定，斟酌裁量所需附繳證明文件，並應踐行個人資料檔案安
全維護義務規定

按「當事人得委任代理人。」「行政程序代理人應於最初為行政程序行為
時，提出委任書。」固為行政程序法第 24 條 1  項前段、第 4  項所明
定，惟依行政執行法第 26 條準用強制執行法第 30 條之 1、民事訴訟法
第 75 條及第 48 條規定可知，代理人未於最初為行政程序行為時提出委
任書者，其代理權固有欠缺，惟此項欠缺並非不可補正或追認，且於補正
或追認後即溯及既往於行為時發生代理之效力（最高法院 18 年度抗字第
268 號判例、29  年度抗字第 42 號判例、42  年臺上字第 284  號判例
要旨參照）。本件異議人經合法通知後，因故無法於指定期日到處清繳或
報告財產狀況，已先於 94 年 1  月 14 日以電話請假並告知將委請第三
人黃○○最遲於同年月 27 日出面處理。嗣第三人黃○○果於是日到處陳
稱略以：公司經營失敗，負債累累等語，其於該日雖未提出委任書，然異
議人業於 94 年 2  月 21 日再委由第三人黃○○將委任書補送到處，則
其代理權之欠缺已於追認、補正後溯及於行為時，即 94 年 1  月 27 日
發生代理之效力，行政執行處認異議人未於改訂期日親至該處，而由未攜
委任書之第三人黃○○到處，顯未受合法委任，自無代理異議人到場陳述
之權限，揆諸上揭規定、判例要旨，尚有未合。

有關事業使用偽造之環保主管機關核發之合格證明文件進行審查，並取得
經營許可執照，其撤銷營業許可適用行政程序法規定疑義

有關移送行政執行處執行之公法上金錢給付義務行政執行事件，其委任代
理人應適用行政程序法規定，並依公函或委任書內容執行代理權

行政程序法第二十四條及第四十九條之適用疑義說明

檢送行政程序法各條文中『法規』之涵義彙整表

有關申請之營業項目涉及行政程序及訴願案件專業代理人之業務，得否經
營該項業務疑義