中華民國八十七年十一月十一日制定公布之都市更新條例第十條第一
項（於九十七年一月十六日僅為標點符號之修正）有關主管機關核准都市
更新事業概要之程序規定，未設置適當組織以審議都市更新事業概要，且
未確保利害關係人知悉相關資訊及適時陳述意見之機會，與憲法要求之正
當行政程序不符。同條第二項（於九十七年一月十六日修正，同意比率部
分相同）有關申請核准都市更新事業概要時應具備之同意比率之規定，不
符憲法要求之正當行政程序。九十二年一月二十九日修正公布之都市更新
條例第十九條第三項前段（該條於九十九年五月十二日修正公布將原第三
項分列為第三項、第四項）規定，並未要求主管機關應將該計畫相關資訊
，對更新單元內申請人以外之其他土地及合法建築物所有權人分別為送達
，且未規定由主管機關以公開方式舉辦聽證，使利害關係人得到場以言詞
為意見之陳述及論辯後，斟酌全部聽證紀錄，說明採納及不採納之理由作
成核定，連同已核定之都市更新事業計畫，分別送達更新單元內各土地及
合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權
人，亦不符憲法要求之正當行政程序。上開規定均有違憲法保障人民財產
權與居住自由之意旨。相關機關應依本解釋意旨就上開違憲部分，於本解
釋公布之日起一年內檢討修正，逾期未完成者，該部分規定失其效力。
    九十二年一月二十九日及九十七年一月十六日修正公布之都市更新條
例第二十二條第一項有關申請核定都市更新事業計畫時應具備之同意比率
之規定，與憲法上比例原則尚無牴觸，亦無違於憲法要求之正當行政程序
。惟有關機關仍應考量實際實施情形、一般社會觀念與推動都市更新需要
等因素，隨時檢討修正之。
    九十二年一月二十九日修正公布之都市更新條例第二十二條之一（該
條於九十四年六月二十二日為文字修正）之適用，以在直轄市、縣（市）
主管機關業依同條例第七條第一項第一款規定因戰爭、地震、火災、水災
、風災或其他重大事變遭受損壞而迅行劃定之更新地區內，申請辦理都市
更新者為限；且係以不變更其他幢（或棟）建築物區分所有權人之區分所
有權及其基地所有權應有部分為條件，在此範圍內，該條規定與憲法上比
例原則尚無違背。

    依土地法所為之不動產物權登記具有公示力與公信力，登記之內容自
須正確真實，以確保人民之財產權及維護交易之安全。不動產包括土地及
建築物，性質上為不動產之區分所有建築物，因係數人區分一建築物而各
有其一部，各所有人所享有之所有權，其關係密切而複雜，故就此等建築
物辦理第一次所有權登記時，各該所有權客體之範圍必須客觀明確，方得
據以登記，俾貫徹登記制度之上述意旨。內政部於中華民國八十四年七月
十二日修正發布之土地登記規則與八十七年二月十一日修正發布之地籍測
量實施規則分別係依土地法第三十七條第二項及第四十七條之授權所訂定
。該登記規則第七十五條第一款乃係規定區分所有建築物共用部分之登記
方法。上開實施規則第二百七十九條第一項之規定，旨在確定區分所有建
築物之各區分所有權客體及其共用部分之權利範圍及位置，與建築物區分
所有權移轉後之歸屬，以作為地政機關實施區分所有建築物第一次測量及
登記之依據。是上開土地登記規則及地籍測量實施規則之規定，並未逾越
土地法授權範圍，亦符合登記制度之首開意旨，為辦理區分所有建築物第
一次測量、所有權登記程序所必要，且與民法第七百九十九條、第八百十
七條第二項關於共用部分及其應有部分推定規定，各有不同之規範功能及
意旨，難謂已增加法律所無之限制，與憲法第十五條財產權保障及第二十
三條規定之法律保留原則及比例原則，尚無牴觸。
    建築物 (包含區分所有建築物) 與土地同為法律上重要不動產之一種
，關於其所有權之登記程序及其相關測量程序，涉及人民權利義務之重要
事項者，諸如區分所有建築物區分所有人對於共用部分之認定、權屬之分
配及應有部分之比例、就登記權利於當事人未能協議或發生爭議時之解決
機制等，於土地法或其他相關法律未設明文，本諸憲法保障人民財產權之
意旨，尚有未周，應檢討改進，以法律明確規定為宜。

    各共有人得隨時請求分割共有物，固為民法第八百二十三條第一項前
段所規定。惟同條項但書又規定，因物之使用目的不能分割者，不在此限
。其立法意旨在於增進共有物之經濟效用，並避免不必要之紛爭。區分所
有建築物之共同使用部分，為各區分所有人利用該建築物所不可或缺，其
性質屬於因物之使用目的不能分割者。內政部中華民國六十一年十一月七
日 (六一) 台內地字第四九一六六○號函，關於太平梯、車道及亭子腳為
建築物之一部分，不得分割登記之釋示，符合上開規定之意旨，與憲法尚
無牴觸。