要 旨：
有關辦理全國性財團法人社會福利基金會業務，因有財團法人法第 16 條
適用疑義之說明
主 旨：有關貴部所詢辦理全國性財團法人社會福利基金會業務，因有財團法人法
第 16 條適用疑義乙案，復如說明二及三，請查照。
說 明：一、復貴部 112 年 1 月 11 日衛授家字第 1110019437A 號函及同年
3 月 8 日衛授家字第 1120102713 號函。
二、按財團法人法（下稱本法）第 8 條第 1 項第 5 款規定：「捐助
章程，應記載事項如下：五、董事會之組織、職權及決議方法。」、
第 44 條第 10 款：「除法律另有規定外，董事會職權如下：十、其
他捐助章程規定事項之擬議或決議。」、第 45 條第 2 項第 6 款
規定：「下列重要事項，應經董事會特別決議，並陳報主管機關許可
後行之：……。六、其他經主管機關指定之事項。」及第 24 條第 4
項規定：「主管機關應制定財團法人會計處理準則及財務報告編製準
則。」本法公布施行前，中央各目的事業主管機關辦理財團法人之設
立許可及監督管理，係依民法相關規定及各主管機關本於其權責個別
訂定之行政規則、職權命令為依據（本法立法總說明參照）。而「財
團於登記前，應得主管機關之許可。」、「設立財團者，應訂立捐助
章程…。」、「財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺
囑定之。…。」分別為民法第 59 條、第 60 條第 1 項前段及第
62 條前段所明定。是以，本件所詢「代表財團法人基金會擔任被投
資公司董事（長）應否經董事會議決議以符合正當程序？」、「基金
會得否召開董事會，提案依民法第 547 條規定，以其指派之二人代
表擔任○○公司董事（長）所領取之薪資及獎金等費用，應全數做為
基金會受任人之職務給付？」等節，涉及該基金會捐助章程所定董事
會之職權範圍屬財團法人組織運作之自治事項，宜由該基金會之主管
機關依其捐助章程本於職權審認之。
三、次按民法第 528 條規定：「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他
方處理事務，他方允為處理之契約。」、第 541 條第 1 項規定：
「受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委
任人。」所稱收取之金錢係指受任人因處理事務，事實上由第三人所
受取之金錢應交付於委任人而言（最高法院 105 年度台上字第
1421 號判決參照）。復按公司法第 27 條第 1 項、第 2 項規定
，政府或法人為公司股東時，得當選為董事或監察人，但須指定自然
人代表行使職務；亦得由其代表人當選為董事或監察人，而第 1 項
與第 2 項規定之運作方式明顯不同。倘法人股東指派之代表人根據
公司法第 27 條第 2 項當選為被投資公司之董事者，其委任關係則
存在於代表人與被投資公司之間，該法人代表人董事自得本於雙方間
委任關係，對公司行使董事之報酬請求權（最高法院 104 年度台上
字第 582 號判決、101 年度台上字第 1696 號判決意旨參照）。且
又依公司法第 192 條第 5 項規定：「公司與董事之關係，除本法
另有規定外，依民法關於委任之規定。」本件所附經濟部 112 年 3
月 1 日經商字第 11200510290 號函略以：「法人股東之代表人當
選為公司董事者，該代表人與公司間之關係為委任關係，適用民法關
於委任之規定；至法人股東指派之代表人當選為公司董事者，該代表
人與法人股東間之關係，公司法尚無明文，宜回歸民法相關規定辦理
。」，亦揭同旨，關於法人股東代表人董事是否應將被投資公司支付
於董事之酬勞金交付於委任人，查司法實務見解亦有認為法人股東之
代表人當選為被投資公司之董事或監察人者，就代表人與被投資公司
、及法人股東三者間之內部權利義務關係，並非單純的代表人與被投
資公司間雙方之關係而已，於有關如何給付代表人之報酬乙事，仍須
由當選之代表人、法人股東及被投資公司三方間依其內部關係以為決
定，非單純的由當選代表人對被投資公司直接請求給付報酬而已（最
高法院 101 年度台上字第 1093 號判決、101 年度台上字第 700
號判決參照）。是本件所詢「受任人鮑○○等二人是否應將代表○○
基金會擔任○○公司董事（長）期間所領取之薪資及獎金等費用，全
數移轉於委任人○○基金會」乙節，應視代表人與被投資公司及法人
股東三者間就其內部權利義務關係是否有約定；縱認代表人與法人間
為委任關係，代表人自被投資公司所領取之董事之薪資及獎金等費用
是否係屬民法第 541 條第 1 項規定所稱「因處理委任事務，所收
取之金錢」？是否涉及本法第 16 條所定「董事…不得假藉職務上之
權力、機會或方法，圖其本人或關係人之利益」情事？均係涉具體個
案事實判斷問題，宜由貴部本於職權審認判斷。
正 本：衛生福利部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）