主    旨：有關所詢「行政院農業委員會之行政處分是否涉違反行政程序法第 111
          條規定，屬無效之處分」及「農會法之條文適用疑義」乙案，復如說明二
          、三，請查照。
說    明：一、復貴府 110  年 5  月 24 日府農輔二字第 1100050464 號函（副本
              ）及同年 6  月 4  日府農輔一字第 1102519781 號函。
          二、按行政程序法第 111  條規定：「行政處分有下列各款情形之一者，
              無效︰一、不能由書面處分中得知處分機關者。二、應以證書方式作
              成而未給予證書者。三、內容對任何人均屬不能實現者。四、所要求
              或許可之行為構成犯罪者。五、內容違背公共秩序、善良風俗者。六
              、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。七、
              其他具有重大明顯之瑕疵者。」是行政處分無效之原因，除該條第 1
              款至第 6  款之例示規定外，尚有該條第 7  款「其他具有重大明顯
              之瑕疵者」之概括規定，用以補充前六款所未及涵蓋之無效情形。而
              行政處分是否具有重大明顯之瑕疵，並非依當事人之主觀見解，亦非
              依受法律專業訓練者之認識能力判斷，而係依一般具有合理判斷能力
              者之認識能力決定之，其簡易之標準即係普通社會一般人一望即知其
              瑕疵為判斷標準。故而，縱行政處分係屬違法，若該瑕疵並非任何人
              所一望即知，則非屬上開行政程序法第 111  條第 7  款所稱有重大
              明顯瑕疵之無效行政處分，該瑕疵須「如同寫在額頭上」，任何人一
              望即知，已達重大明顯程度，方屬無效。如其瑕疵倘未達到重大且明
              顯之程度，一般人對其違法性的存在與否猶存懷疑時（例如須經調查
              始得判斷、或尚須實質審查才能知悉者），則基於維持法安定性之必
              要，仍應承認該處分之效力繼續存在，僅屬是否得撤銷之問題，並非
              屬當然無效，其在被正式廢棄前，依然有效。（本部 107  年 2  月
              14  日法律字第 10703502390  號函、本部 102  年 10 月 2  日法
              律字第 10203510160  號函、本部 93 年 8  月 2  日法律字 09300
              30453 號函、最高行政法院 109  年度裁字第 1733 號裁定、最高行
              政法院 102  年度判字第 778  號判決、最高行政法院 98 年度判字
              第 693  號判決、最高行政法院 95 年度判字第 1652 號判決意旨參
              照）。至於所詢行政院農業委員會之行政處分是否屬無效或得撤銷之
              行政處分，因涉及行政救濟程序之具體個案，應以受理訴願機關或司
              法機關之最終判斷為準。
          三、另，有關農會選任人員涉選舉賄選，經認罪起訴，其農會法之條文適
              用疑義，貴府既已於 110  年 5  月 24 日以府農輔二字第 1100050
              464 號函請農會法之中央主管機關行政院農業委員會釋疑，並經該會
              於 110  年 6  月 2  日以農輔字第 1100220615 號函復在案，仍請
              參酌該會之意見，具體個案如有爭議，亦應以受理訴願機關或司法機
              關之最終判斷為準。
正    本：雲林縣政府
副    本：監察院、行政院農業委員會、本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司
          （4 份）