主 旨：有關公職人員利益衝突迴避法（下稱本法）適用疑義乙案，請照。
說 明：一、復大院 108 年 10 月 8 日院台申貳字第 1081832905 號函。
二、本法第 7 條第 1 項「利害關係人認公職人員有應自行迴避之情事
而不迴避者，得向…機關團體申請迴避」、第 3 項「不服機關團體
之駁回決定者，得於五日內提請上級機關團體覆決，受理機關團體除
有正當理由外，應於十日內為適當之處置…」，所稱「駁回決定」及
「五日」之法律性質為何？利害關係人如遲誤該期間，法律效果如何
？
（一）依行政程序法第 92 條第 1 項「本法所稱行政處分，係指行政機
關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生
法律效果之單方行政行為。」、第 174 條「當事人或利害關係人
不服行政機關於行政程序中所為之決定或處置，僅得於對實體決定
聲明不服時一併聲明之。但行政機關之決定或處置得強制執行或本
法或其他法規另有規定者，不在此限。」，查本法第 7 條規定利
害關係人認公職人員有應自行迴避之情事而不迴避者，得向相關機
關團體申請迴避，以確保機關及公職人員能公正履行其職務，如利
害關係人不服機關團體之駁回決定，得於五日內提請上級機關團體
覆決，惟利害關係人若對上級機關之處置仍不服時，依行政程序法
第 174 條規定僅得於對實體決定聲明不服時一併聲明之，而不得
單獨就迴避申請之駁回決定聲明不服。
（二）依行政程序法第 50 條「因天災或其他不應歸責於申請人之事由，
致基於法規之申請不能於法定期間內提出者，得於其原因消滅後十
日內，申請回復原狀。如該法定期間少於十日者，於相等之日數內
得申請回復原狀。」，利害關係人未依本法第 7 條第 1 項規定
於五日內提請上級機關團體覆決，除有前開因天災或其他不應歸責
於申請人之事由外，逾期不得再為申請。
三、本法第 8 條「前二條受通知或受理之機關團體認該公職人員無須迴
避者，應令其繼續執行職務；認該公職人員應行迴避者，應令其迴避
。」，所稱「令其繼續執行職務」及「令其迴避」之法律性質為何？
是否為行政處分？機關團體於受理公職人員之自行迴避通知是否均需
對公職人員為前揭表示之一？於受理申請迴避是否亦同？又如該公職
人員於通知前或被申請迴避前已自行迴避者，是否仍應「令其繼續執
行職務」或「令其迴避」？
（一）機關團體於受理本法第 6 條公職人員之自行迴避通知，如經裁量
後認該公職人員無須迴避者，基於職權判斷應令其繼續執行職務；
機關團體於受理本法第 7 條利害關係人申請迴避，若認公職人員
應行迴避者應令其迴避，如認公職人員無須迴避者應令其繼續執行
職務。
（二）前開機關團體「令其繼續執行職務」及「令其迴避」屬於職務命令
，尚非行政處分；如該公職人員於利害關係人申請迴避前已自行迴
避者，機關團體尚無再行令其迴避之必要。
四、監察委員收受人民書狀，陳述內容為某政府機關辦理陞遷案違法不公
，而該陞遷案當事人為監察委員之關係人，則該監察委員就該陳述案
行使監察職權，是否涉及本法第 4 條所稱之利益及第 5 條之利益
衝突？
（一）監察法施行細則第 3 條「監察委員批辦人民書狀、調查案件或審
查糾舉、彈劾案件，有左列情形之一者，應自行迴避。一、書狀或
案件之當事人為其本人或其配偶、前配偶、訂有婚約者或與其有五
親等內血親、三親等內姻親或曾有此屬關係者。…」、本法第 4
條第 3 項「非財產上利益，指有利公職人員或其關係人在第二條
第一項所列之機關（構）團體、學校、法人、事業機構、部隊（以
下簡稱機關團體）之任用、聘任、聘用、約僱、臨時人員之進用、
勞動派遣、陞遷、調動、考績及其他相類似之人事措施。」。
（二）監察委員收受書狀陳述內容為政府機關辦理陞遷案違法不公，該陞
遷案當事人為監察委員之關係人，應依本法第 6 條及第 10 條自
行迴避，方屬適法。
正 本：監察院
副 本：本部法律事務司、本部廉政署