要 旨：
說明有關土地及建物權利證明文件遭註記假扣押信託受益權之事項，可否
准予拆除及申領建造執照疑義。是否須經債權人出具同意書，應視准許拆
除及申領建造執照是否會影響信託利益，應依具體個案之信託契約所定之
信託財產及受益內容為認定
主 旨：有關土地及建物權利證明文件遭註記假扣押信託受益權之事項，可否准予
拆除及申領建造執照疑義乙案，復如說明二、三，請查照。
說 明：一、復貴部 109 年 2 月 17 日內授營建管字第 1090802972 號函。
二、按信託法第 1 條規定：「信託者，謂委託人將財產權移轉或為其他
處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理
或處分信託財產之關係。」及第 17 條第 1 項前段規定：「受益人
因信託之成立而享有信託利益。」是信託關係中，委託人須將財產權
移轉或為其他處分，使受託人成為財產權利人，並由受託人以財產權
利人之名義，為受益人之利益管理信託財產。又受益人乃因信託行為
而享有信託利益之人，其對信託財產享受信託利益之權利，稱之為「
受益權」，屬於財產權之一種（信託法第 20 條立法理由參照）。具
體而言，所謂「信託利益」，係指受託人依信託本旨，為受益人之利
益或為特定之目的，管理或處分信託財產所生之利益而言，包括「信
託財產本身」及「信託財產所生之孳息」（本部 104 年 1 月 27
日法律字第 10403500160 號函參照）。
三、次按貴部 60 年 7 月 21 日台內地字第 428408 號代電：「關於『
被法院假扣押查封之土地申請建築時有否影響假扣押查封效力之虞』
如何認定乙節，經函准司法行政部 60.07.08.台（60）函民第 5575
號函開：『二、按假扣押係以保全執行標的物之價值，使債權人將來
得滿足其金錢債權為目的。故建築基地被扣押後，如准許於該基地上
新建或就原有建物增建改建，致影響該基地之價值時，依法自應予禁
止，以維債權人之權益。惟債權人於假扣押效力發生後，既以書面同
意債務人或建物所有人為上開行為似無再予保護之必要。』等由，本
部同意司法行政部之意見，嗣後凡經債權人出具同意書，同意在被法
院假扣押查封之土地上建築者，即可認為不影響假扣押查封之效力，
應准予申請新建、改建、增建或修建。」本件來函所詢有關建築執照
申請涉及土地及建物權利證明文件遭註記假扣押「信託受益權」而非
假扣押「土地或建物」時，是否宜適用上開貴部 60 年 7 月 21 日
代電意旨，須經債權人出具同意書乙節，依前開說明，所謂「信託受
益權」，既係受益人對信託財產享受信託利益之權利，而「信託利益
」包括「信託財產本身」及「信託財產所生之孳息」，故是否須經債
權人出具同意書，應視准許拆除及申領建造執照是否會影響上開所稱
之「信託利益」，而此應依具體個案之信託契約所定之信託財產及受
益內容為認定，尚難謂土地及建物權利證明文件遭註記假扣押「信託
受益權」即應一律適用貴部 60 年 7 月 21 日代電。至於倘未經債
權人出具同意書，是否影響具體個案假扣押「信託受益權」之效力，
涉及民事訴訟法假扣押相關規定部分，建請洽詢該法主管機關司法院
意見。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）