要 旨：
抵銷須當事人雙方互有對立債權，並備具抵銷適狀，始得為之，所謂「抵
銷適狀」，乃指二人互為對立之債權適合為抵銷之狀態而言；又抵銷方法
，應以意思表示向他方為之，性質為形成權一種，為抵銷時既不須相對人
協助，亦無經法院裁判必要
主 旨：有關○○航空公司無預警停航，旅行業者存入該公司銀行活期帳戶之預付
款及停航之衍生性賠償費用性質為何疑義乙案，復如說明二、三，請查照
參考。
說 明：一、復貴局 106 年 2 月 10 日觀業字第 1060900552 號函。
二、按民法第 334 條第 1 項規定：「二人互負債務，而其給付種類相
同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。但
依債之性質不能抵銷或依當事人之特約不得抵銷者，不在此限。」抵
銷須當事人雙方互有對立之債權，並備具抵銷之適狀，始得為之，所
謂「抵銷適狀」，乃指二人互為對立之債權適合為抵銷之狀態而言（
最高法院 101 年度台上字第 1694 號判決參照），其要件如下：1.
須二人互負債務；2.須雙方之債權均屬有效存在；3.須雙方債務之給
付種類相同；4.須雙方債務均屆清償期；5.須非不得抵銷之債務（林
誠二著，債法總論新解：體系化解說（下），2010 年 3 月，第
520 頁至第 526 頁參照）。所謂「依債之性質不能抵銷」，應視債
之本旨，如互相抵銷違反債之本旨者，或不符合給付之目的時，即屬
於在性質上不能抵銷。又個別法律（例如公司法、破產法、稅捐稽徵
法）如有特別規定，仍應依特別法優先於普通法適用之原則，優先民
法而適用之。至於抵銷之方法，應以意思表示向他方為之，其性質為
形成權之一種，為抵銷時既不須相對人之協助，亦無經法院裁判之必
要（最高法院 47 年台上字第 355 號判例參照）。準此，本件來函
說明四（一）所詢，有關彰化銀行就○○航空公司之活期帳戶實行抵
銷債權，即須符合上述「抵銷適狀」之要件，始得為形成權之意思表
示。惟就涉及旅行業者預付款部分，尚非不得基於公益與私益之調和
，妥慎考量是否為抵銷之意思表示。
三、次按信託者，係指委託人為自己或他人之利益，將財產權移轉或為其
他處分，使受託人依信託本旨為管理或處分（信託法第 1 條規定參
照），為一種為他人利益管理財產之制度。信託財產名義上雖移轉為
受託人所有，惟受託人管理及處分信託財產，仍應受信託目的或信託
本旨之限制，使實質上之信託利益歸屬於受益人。查來函說明四（二
）所述，○○航空公司 6 億元信託基金之受益人為該公司所指定向
其購買機票已付款之消費者，惟該信託基金之性質為何？於何種情形
會有剩餘款？均有未明，宜先予釐清，並視信託契約之內容，依信託
目的或信託本旨，審認該剩餘款能否用以清償旅行業者之損失。
正 本：交通部觀光局
副 本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）