您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

行政函釋

發文單位: 法務部
發文字號: 法律字第 10503514710 號
發文日期: 民國 105 年 09 月 29 日
相關法條
要  旨:
地方政府於計畫尚未研擬確定前以行政指導方式要求人民具結,因其不具
法律上強制力,其法律依據及該行政行為性質,因涉相關法規解釋及個案
事實認定,宜由該法規主管機關釐清認定,人民具結內容真義為何,行政
機關應依職權調查證據認定事實
主    旨:關於地方政府於計畫尚未研擬確定前,得否預先以行政指導方式要求人民
          具結,用於日後徵收土地時,免除土地徵收條例第 5  條第 1  項規定之
          適用;又人民依據行政指導書面內容所載之詞句,所具結之文字文義如有
          不明時,應如何判斷等疑義,復如說明二、三,請查照參考。
說    明:一、復貴委員國會辦公室 105  年 9  月 5  日秀(105) 國會宗字第
              105090501 號函。
          二、按行政程序法(下稱本法)所稱行政指導,係行政機關在其職權或所
              掌事務範圍內,為實現一定之行政目的,以輔導、協助、勸告、建議
              或其他不具法律上強制力之方法,促請特定人為一定作為或不作為之
              行為(本法第 165  條規定參照);因其不具法律上強制力,故不發
              生法律效果,屬於事實行為。因此,行政機關在實施行政指導中,與
              相對人作成非正式約定時,並不具有法律上拘束力(陳敏,行政法總
              論,100 年 9  月 7  版,頁 624  參照)。次按本法第 166  條第
              1 項規定:「行政機關為行政指導時,應注意有關法規規定之目的,
              不得濫用。」揭明行政指導除不得牴觸法律之強行規定外,亦不得逾
              越各該相關法規之目的限制(蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏四人
              合著,行政程序法實用,2013  年 11 月 4  版,頁 436  參照),
              且依本法第 4  條規定,行政行為,應受法律及一般法律原則之拘束
              (本部 100  年 4  月 13 日法律字第 1000007942 號函參照)。本
              件所涉土地徵收條例第 5  條第 1  項本文應屬強行規定,又行政實
              務上行政機關要求人民具結(通常稱「切結書」),其性質為何,尚
              無定論,學說有認為屬於「準負擔附款」(吳庚,行政法之理論與適
              用,2015  年 10 月增訂第 13 版,頁 361  參照),有認為較接近
              行政契約(陳敏,行政法總論,100 年 9  月 7  版,頁 510  至
              511 參照)。本件來函所稱地方政府於計畫尚未研擬確定前,預先要
              求人民具結於日後徵收土地時,免除該條項規定適用之行為,其法律
              依據何在?該行政行為之性質及效力為何?以上疑義因涉土地徵收條
              例之解釋及個案之事實認定,宜由土地徵收條例主管機關內政部釐清
              認定。
          三、另按本法第 36 條規定:「行政機關應依職權調查證據,不受當事人
              主張之拘束,對當事人有利及不利事項一律注意。」對於行政機關作
              成行政決定前之調查證據、認定事實,係採職權調查主義,故行政機
              關對於應依職權調查之事實,負有調查義務,且應依各種合法取得之
              證據資料認定事實,作成行政決定(本法第 43 條規定及本部 104
              年 12 月 30 日法律字第 10403517010  號函參照)。至於人民所具
              結之內容之真義為何,行政機關應依職權調查證據認定事實。
正    本:立法委員李○○國會辦公室
副    本:本部綜合規劃司(國會聯絡組)、本部資訊處(第 1  類、第 2  類)、
          本部法律事務司(4 份)
資料來源: 法務部法規諮詢意見