主    旨：貴公所函詢墓基使用期滿廢棄物清理保證金錯誤溢退（還）涉及行政程序
          法第 131  條公法上之請求權消滅時效適用疑義乙案，復如說明二至四，
          請查照參考。
說    明：一、復貴公所 102  年 10 月 22 日（按：本部收文日期為 103  年 2
              月 11 日）港鎮民字第 1020014295  號函。
          二、按行政程序法（以下簡稱本法）第 131  條第 1  項規定：「公法上
              之請求權，於請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，因 5  年
              間不行使而消滅；於請求權人為人民時，除法律另有規定外，因 10
              年間不行使而消滅。」本條之適用，係以已發生且得行使之公法上請
              求權為前題，且原則上僅公法上財產請求權（例如金錢或物之交付）
              始適用消滅時效；至於時效之起算，係類推適用民法第 128  條第 1
              項規定，自請求權可行使時起算。
          三、有關本件疑義，首應釐清退還保證金之法律性質為何？依貴公所來函
              說明三、四所述，墓基使用期滿時，係由公所承辦人認可後退還保證
              金，上開退還保證金之性質是否為行政處分？茲分述如下：
          （一）如屬行政處分，則就原應退還新臺幣（下同）3,000 元保證金誤退
                還 5,000  元部分，係屬錯誤之行政處分，於該處分未經撤銷而失
                效前，其效力繼續存在（本法第 110  條第 3  項），受領人自無
                返還之義務，原處分機關對受領人尚未發生返還給付之請求權，此
                際尚無本法第 131  條所定公法上請求權消滅時效之適用；迨至原
                處分機關撤銷原處分後，受領人因原處分所受領之給付始構成不當
                得利（本法第 127  條），原處分機關對之始發生給付返還請求權
                ，該請求權消滅時效並自撤銷處分生效時起算。至於原處分機關是
                否撤銷原處分，仍得依職權裁量之，惟撤銷對公益有重大危害，或
                受益人無第 119  條所列信賴不值得保護之情形（例如處分相對人
                明知行政處分違法或因重大過失而不知），而信賴授予利益之行政
                處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者，則不得撤銷（
                本法第 117  條）。倘原處分機關裁量後認應予撤銷原處分者，其
                撤銷應自知有撤銷原因時起 2  年內為之（本法第 121  條第 1
                項）。
          （二）倘退還保證金之性質非屬行政處分，而該溢退單純係基於金額上錯
                誤之找付者，此係基於事實行為而生之不當得利，自不生撤銷行政
                處分之問題，此際該不當得利返還請求權應自溢退保證金時起算。
          四、綜上，本件疑義涉及事實認定及職權裁量，請貴公所參酌前開說明判
              斷之。
正    本：雲林縣北港鎮公所
副    本：雲林縣政府、本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）