要 旨：
鄉鎮市調解條例第 27 條、強制執行法第 51、113 條等參照，已遭法院
查封建物涉及占用鄰地，鄰地所有權人主張拆屋還地聲請調解時，倘調解
成立，其調解內容未必僅拆屋還地一途，當事人間亦得另以金錢賠償等方
式達成和解，對於查封物而言，並非當然構成「有礙執行效果之行為」，
故建物縱已遭查封，並非不得聲請鄉鎮市調解委員會調解
主 旨：為已經法院查封之建物涉及佔用鄰地，調解委員會可否受理當事人拆屋還
地調解聲請疑義乙案，復如說明二至四，請查照。
說 明：一、復貴府 101 年 4 月 17 日府民業字第 1010208226 號函。
二、按鄉鎮市調解委員會辦理調解事項，依鄉鎮市調解條例（以下簡稱本
條例）第 1 條之規定，限於民事事件及告訴乃論之刑事事件。本件
依來函所附資料以觀，相鄰土地所有權人間就建築物佔用鄰地聲請拆
屋還地事件，本屬於民事事件，且無其他法律規定不得調解或其性質
不宜調解者，調解委員會自得依法受理調解。
三、次按「經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力。」本
條例第 27 條第 2 項前段定有明文。惟強制執行法第 113 條準用
同法第 51 條第 2 項規定：「實施查封後，債務人就查封物所為移
轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，對於債權人不生效力。」
關於聲請調解之原因事實與調解成立之內容係屬二事，已遭法院查封
之建物涉及占用鄰地，鄰地所有權人主張拆屋還地聲請調解時，倘調
解成立，其調解之內容未必僅拆屋還地一途，當事人間亦得另行以金
錢賠償等方式達成和解，對於查封物而言，並非當然構成「有礙執行
效果之行為」，故建物縱已遭查封，並非不得聲請鄉鎮市調解委員會
調解。故調解委員會於調解成立送請法院核定時，應敘明該標的物已
受查封，俾法院得以斟酌調解成立內容與查封效力間之關係。
四、末按本條例第 18 條規定：「就調解事件有利害關係之第三人，經調
解委員會之許可，得參加調解程序。調解委員會並得逕行通知其參加
（第 1 項）。前項有利害關係之第三人，經雙方當事人及其本人之
同意，得加入為當事人（第 2 項）。」本件依來函所附資料以觀，
除聲請調解之當事人外，調解之標的物（即佔用他人土地之建物）除
已遭法院查封外，並設有他項權利（抵押權及最高限額抵押權等），
是以，該聲請法院查封之債權人、抵押物（建物、土地）之抵押權人
及最高限額抵押權人均為已知之利害關係人，調解委員會依上開規定
得主動逕行通知其參加調解程序。併此敘明，提請注意。
正 本：嘉義縣政府
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）