法務部行政執行署聲明異議決定書                   97 年度署聲議字第 254  號
    異議人即義務人  甲○○
上列異議人因滯納違反就業服務法罰鍰，對本署臺北行政執行處 97 年度就罰執專字
第 50519  號行政執行事件中華民國 97 年 8  月 14 日北執辛 97 年就罰執專字第
00050519  號執行命令，認有侵害利益之情事，向本署臺北行政執行處聲明異議，經
該處認其無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：對於臺北行政執行處（下稱臺北處）扣押異議人在第三人之銀行
存款新臺幣（下同）30  萬 600  元乙事，提出異議，因異議人已向臺北高等行政法
院提起撤銷行政處分之訴訟，請求停止本件之執行云云。
    理    由
一、本件移送機關臺北縣政府（下稱移送機關）因異議人違反就業服務法，以中華民
    國（下同）96  年 12 月 12 日北府勞外字第 09608062651  號裁處書（下稱系
    爭裁處書）處異議人罰鍰 30 萬元，異議人未依限繳納，移送機關再以 97 年 2
    月 15 日北府勞外字第 0970099000 號函限期催繳，異議人仍未依限繳納，於 9
    7 年 4  月間檢附移送書、裁處書、相關函及送達證書等文件移送臺北處執行。
    臺北處以 97 年 8  月 14 日北執辛 97 年就罰執專字第 00050519 號執行命令
    （下稱系爭命令 1）禁止異議人對於第三人臺灣土地銀行等 14 家金融機構之存
    款債權，在 30 萬 600  元（按含執行必要費用）範圍內收取，第三人亦不得對
    異議人清償，第三人○○商業銀行苓雅分行（下稱○○銀行）依系爭命令 1  執
    行扣押異議人存款並於 97 年 8  月 20 日（臺北處收文日）函復臺北處足額扣
    押，異議人於 97 年 8  月 21 日到臺北處略以異議人已向移送機關申訴，請臺
    北處就○○銀行扣押之存款 30 萬 600  元支轉予移送機關，並請撤銷其他扣押
    之銀行帳戶云云，臺北處遂以 97 年 8  月 22 日北執辛 97 年就罰執專字第 0
    0050519 號執行命令（下稱系爭命令 2）准許移送機關向第三人○○銀行收取扣
    押金額，同日另以北執辛 97 年就罰執專字第 00050519 號函（下稱系爭函）請
    ○○銀行除外之 13 家金融機構撤銷系爭命令 1。異議人不服，同日下午（臺北
    處收文日）以如前揭事實欄所載之事由聲明異議，臺北處認異議無理由，送本署
    決定，合先敘明。
二、按行政執行法第 9  條第 1  項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行
    方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關
    聲明異議。」故異議人聲明異議之事由，限於對執行機關之執行命令、執行方法
    、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，如以其他之事由聲明異議者，自非法之
    所許。至於強制執行事件應為如何之執行，依執行名義之內容定之，執行事件之
    債權人有無執行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權（最高法院 63 年
    台抗字第 376  號判例意旨參照）。次按「義務人依法令或本於法令之行政處分
    或法院之裁定，負有公法上金錢給付義務，有下列情形之一，逾期不履行，經主
    管機關移送者，由行政執行處就義務人之財產執行之：1.其處分文書或裁定書定
    有履行期間或有法定履行期間者。」「依本法所處之罰鍰，經限期繳納，屆期未
    繳納者，移送強制執行。」「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提
    起行政訴訟而停止。」分別為行政執行法第 11 條第 1  項第 1  款、就業服務
    法第 76 條、行政訴訟法第 116  條第 1  項所明定。是以，主管機關認義務人
    違反就業服務法規定裁處罰鍰，如經限期義務人繳納而不履行者，除法令另有規
    定外，即令義務人就該罰鍰事件提起行政訴訟，主管機關仍得移送本署所屬行政
    執行處就義務人之財產執行之。查移送機關因異議人滯納違反就業服務法罰鍰，
    檢附移送書、裁處書及送達證書等文件，移送臺北處執行，臺北處形式上審查認
    符合移送執行要件而據以執行，並核發系爭命令 1，尚無不合。次查，異議人同
    意臺北處就○○銀行扣押之存款 30 萬 600  元支轉予移送機關，臺北處遂以系
    爭命令 2  准許移送機關向第三人○○銀行收取扣押金額，並以系爭函請○○銀
    行除外之 13 家金融機構撤銷系爭命令 1，有如前述，此有系爭命令 1、2 、系
    爭函、執行調查筆錄等附於臺北處執行卷可參。縱異議人向臺北高等行政法院提
    起撤銷行政處分訴訟中，亦不影響系爭裁處書之執行。異議人以其已提起行政訴
    訟為由，請求停止執行，並無理由。另本件異議人未提出其他依法應停止執行之
    事證，惟移送機關因本件聲明異議案件尚未經本署決定，同意臺北處延緩執行，
    臺北處業以 97 年 9  月 1  日北執辛 97 年就罰執專字第 00050519 號通知請
    ○○銀行就該處系爭命令 2  延緩執行，併予敘明。
三、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第 9  條第 2  項，決定如
    主文。
中華民國 97 年 9  月 16 日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○