主    旨：有關民法第 1066 條規定對於生父認領之否認應如何行使疑義乙案，復如
          說明二、三，請查照參考。
說    明：一、復貴部 100  年 11 月 18 日台內戶字第 1000222061 號函。
          二、按認領，係生父對於有真實血統連絡的非婚生子女承認其為父而領為
              自己子女之行為，具形成權之性質，無須得非婚生子女或生母之同意
              ，其行使方式，法律既未明定生父應以訴為之，生父自不必以訴請求
              。由於認領為不要式行為，極易為之，又係單獨行為，無須得非婚生
              子女或其生母之承諾，故民法第 1066 條為期認領之真實，特以明文
              賦予非婚生子女或其生母以否認權，此一否認權係形成權，其行使應
              向認領人為之（本部 87 年 12 月 22 日（87）法律字第 044798 號
              函及 100  年 3  月 31 日法律字第 1000006994 號函參照）。至於
              否認權之行使方式，學說上雖有爭議，有認為應以訴為之（戴瑀如著
              ，親子關係之建立與解消，月旦法學教室第 102  期，100 年 4  月
              ，第 51 頁參照），亦有認為不必以訴為之（林秀雄著，認領之無效
              與認領之否認，台灣本土法學雜誌第 9  期，89  年 4  月，第 83
              頁；許澍林著，認領否認之理論與實務之研究，高大法學論叢創刊號
              ，94  年 7  月，第 14 頁參照），惟揆諸形成權依其行使方式，可
              分為一般形成權及形成訴權（民法第 74 條、第 244  條第 2  項、
              第 989  條、第 1063 條第 2  項等規定參照）兩種（王澤鑑著，民
              法總則，97  年 10 月，第 106  頁參照），既認領不必以訴為之，
              認領之否認亦無規定應以訴為之，自以意思表示為之為已足，該意思
              表示於認領人了解或到達認領人時發生效力，使原來因認領而發生之
              親子關係及婚生子女身分復歸於消滅。次按子女獲知其血統來源，確
              定其真實父子身分關係，攸關子女之人格權，應受憲法保障（司法院
              釋字第 587  號解釋參照）。因認領而發生婚生子女之效力，須被認
              領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效（最高法院
              86  年台上字第 1908 號判例參照）。學說上亦有認為，非婚生子女
              或其生母之否認，應限於對無真實血統連絡之認領人為之（戴炎輝、
              戴東雄、戴瑀如著，親屬法，99  年 9  月，第 327  頁；許澍林著
              ，前揭文，第 11 頁參照）。準此，認領或否認認領之意思表示，其
              有效與否，端視認領人與非婚生子女間有無真實血統連絡而定，倘有
              爭執，司法實務上仍許提起相關訴訟，以資救濟（司法院秘書長 89
              年 11 月 28 日（89）秘台廳民一字第 22270  號函、家事事件法第
              3 條立法理由參照）。
          三、次按行政程序法第 36 條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受
              當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」同法第 4
              0 條規定：「行政機關基於調查事實及證據之必要，得要求當事人或
              第三人提供必要之文書、資料或物品。」又同法第 43 條規定：「行
              政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之
              結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當
              事人。」該法對於行政機關依職權或依申請作成行政決定前之調查證
              據、認定事實，係採職權調查主義，故行政機關對於應依職權調查之
              事實，負有概括調查義務，且應依各種合法取得之證據資料認定事實
              、作成行政決定。至行政機關依職權調查之範圍，應視個案所適用之
              法規客觀認定之。此項調查義務，以事實之調查必要性為前提，調查
              事實所必要之證據方法，由行政機關以裁量決定之（本部 98 年 3
              月 27 日法律決字第 0980010926 號函及 100  年 10 月 19 日法律
              決字第 1000025250 號函參照）。查戶籍法第 7  條所定之「認領登
              記」，縱非認領之成立要件，仍屬行政處分（吳庚著，行政法之理論
              與實用，99  年 9  月增訂十一版，第 336  頁參照）。生父之認領
              及非婚生子女或其生母對於認領之否認，依民法第 1065 條第 1  項
              、第 1066 條規定所發生之效力，倘欲為戶籍登記，戶政機關自應依
              行政程序法上開規定調查事實及證據（本部 94 年 12 月 9  日法律
              字第 0940042113 號函及 97 年 9  月 9  日法律決字第 097002742
              9 號函意旨參照）。是以，來函所述戶政現行實務對於非婚生子女或
              生母行使否認權，俟渠等取得法院民事確定判決後始受理，及所詢認
              領人提起父子女關係存在確認之訴以前，生母否認對於認領登記之效
              力等節，因涉及戶籍法相關規定之解釋適用，宜由貴部依上開說明，
              考量調查事實及證據，本於權責審認之。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）