主    旨：有關雇主欠繳  貴會之就業安定費，可否與  貴會存有其聘僱外勞所繳交
          之保證金互為抵銷疑義一案，本部意見如說明二、三，請查照參考。
說    明：一、復  貴會 100  年 5  月 20 日勞職許字第 1000500169 號函。
          二、按民法 334  條第 1  項規定：「二人互負債務，而其給付種類相同
              ，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。但『
              債之性質不能抵銷』或依當事人之特約不得抵銷者，不在此限。」至
              債之性質得否抵銷，應視債之本旨，如互相抵銷違反債之本旨者，或
              不符合給付之目的時，即屬於在性質上不能抵銷（參債法總編新解體
              系化解說，下冊，林誠二著），又在公法上，其債權債務之性質原則
              上並非不可抵銷，因此，法規雖未特別明文規定，亦可援引民法上之
              抵銷制度（本部 94 年 10 月 27 日法律字第 0940037757 號及 90
              年 5  月 17 日 90 法律字第 046682 號函）。
          三、貴會所存有雇主先前聘僱外勞所繳交之保證金，依 81 年 5  月 8
              日制定之就業服務法（下稱本法）第 55 條第 1  項及第 3  項規定
              ，該保證金繳納之目的，係為擔保雇主所聘僱之外國人經警察機關依
              規定遣送出境所需旅費及收容期間必要費用之給付，嗣本法 91 年 1
              月 21 日修正第 60 條第 3  項規定，前揭費用已改由就業安定基金
              先行墊付，再通知應負擔者限期繳納，故於修法後，雇主前所繳納之
              保證金，依本法第 60 條第 4  項之規定，得向中央主管機關申請返
              還。綜上可知，就業安定費之部分用途，與修法前繳納保證金之目的
              ，均係作為擔保雇主所聘僱之外國人經警察機關依規定遣送出境所需
              旅費及收容期間必要費用之用，其性質雷同；且雇主欠繳之就業安定
              費及中央主管機關應返還之保證金均為金錢債權，二者如均屆清償期
              ，互相抵銷，尚無違反債之本旨之情事。是本件無民法第 334  條但
              書所定不得抵銷情事，  貴會應得依民法第 334  條規定主張抵銷。
正    本：行政院勞工委員會
副    本：本部資訊處（第 1  類及第 2  類）、本部法律事務司（3 份）