主    旨：關於債權讓與之讓與人或受讓人倘未為讓與之通知，有無發生債權移轉之
          效力；及受讓人可否僅持讓與契約及讓與人原取得之執行名義，向法院聲
          請對債務人之財產為強制執行乙案，復如說明二，請　查照。
說    明：一、復  貴部 99 年 5  月 12 日台財稅字第 09900150180  號函。
          二、本件經洽詢司法院秘書長函復略以：
          （一）按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生
                效力，但法律另有規定者，不在此限，民法第 297  條第 1  項定
                有明文。其立法理由為「謹按債權之讓與，在當事人間，於契約完
                成時即生效力，無須通知於債務人。然債務人究未知有債權讓與之
                事，為保護債務人之利益起見，故使讓與人或受讓人負通知之義務
                。在未通知以前，其讓與行為僅當事人間發生效力，對於債務人不
                生效力，但法律別有規定者，則無須通知也。」是讓與人與受讓人
                間成立債權讓與契約時，債權即移轉於受讓人，除法律另有規定外
                ，如經讓與人或受讓人通知債務人即生債權讓與之效力。
          （二）次按執行名義成立後，債權人將其債權讓與第三人，該第三人為強
                制執行法第 4  條之 2  第 1  項第 1  款所稱之繼受人，雖得以
                原執行名義聲請強制執行，惟民法第 297  條第 1  項既明定債權
                之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，
                則債權受讓人於該項讓與對債務人生效前，自不得對債務人為強制
                執行。是債權受讓人依強制執行法第 4  條之 2  規定，本於執行
                名義繼受人之身分聲請強制執行者，除應依同法第 6  條規定提出
                執行名義之證明文件外，對於其為適格之執行債權人及該債權讓與
                已對債務人發生效力等合於實施強制執行之要件，亦應提出證明，
                併供執行法院審查，始屬適法。
          （三）又強制執行法第 14 條之 1  規定：「債務人對於債權人依第四條
                之二規定聲請強制執行，如主張非執行名義效力所及者，得於強制
                執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。」可知，讓
                與人未將債權讓與通知債務人前，如僅持原執行名義及債權讓與契
                約聲請強制執行者，債務人得提起異議之訴以資救濟。
          三、檢附司法院秘書長 99 年 6  月 29 日秘台廳民二字第 0990011981 
              號函影本一份供參。
正    本：財政部
副    本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（3份）