要 旨：
查空氣污染防制法第六十七條第一項規定：「依本法所處之罰鍰，經通知
限期繳納，屆期仍不繳納者，移送法院強制執行。」；而行政訴訟法第一
百十六條亦規定：「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起
行政訴訟而停止。」本件移送機關因異議人違反空氣污染防制法處罰鍰，
經通知限期繳納，於異議人屆期仍不繳納後，不待處分確定或行政訴訟之
終結，移送執行機關執行，並無不合。異議人以本件已提起行政訴訟，是
否違反空氣污染防制法尚未確定，該行政罰鍰不應執行為由聲明異議並請
求撤銷執行命令，核與前揭法律規定不合，不能認為有理由。
法務部行政執行署聲明異議決定書 91 年度署聲議字第 198 號
異議人即義務人 巫林○○
右列異議人因滯納違反空氣污染防制法罰鍰行政執行事件，對於本署彰化行政執行處
九十年度空污罰執字第○○○○○五○八號行政執行事件中華民國九十一年二月十八
日彰執廉九十年罰執字第○○○○○五○八號執行命令，認有侵害利益情事，向本署
彰化行政執行處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如左：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：異議人在○○○○企業銀行○○分行（下稱○○企銀○○分行）
之○○○○○○○○○○○號帳戶之活期儲蓄存款，已於九十一年二月十九日上午九
時三十二分完成解除定期存款手續及並辦理領取手續完成，該款項已不屬活期儲蓄存
款內之款項，應屬於已領取之準備存款。而當時本署彰化行政執行處（下稱彰化處）
執行人員尚在○○商業銀行花壇分行（下稱○○商銀花壇分行）執行。故彰化處嗣後
再對其在○○企銀○○分行之上開存款執行，顯有違誤不當；且其已就本件罰鍰提起
行政訴訟，尚未確定，不應執行，請求撤銷執行命令云云。
理 由
一、本件彰化縣政府（下稱移送機關）以異議人即義務人巫林○○（○○企業社）九
十年二月二十三日違反空氣污染防制法處罰鍰新台幣（下同）十萬元，經限期繳
納，屆期仍不繳納後，於九十年八月間，移送彰化處執行。嗣彰化處執行人員於
九十一年二月十九日持九十一年二月十八日彰執廉九十年罰執字第○○○○○五
○八號執行命令，先後到第三人○○商銀○○分行及○○企銀○○分行扣押異議
人在各該分行之存款債權。異議人則對上開執行命令中關於○○企銀○○分行部
分聲明異議，其聲明異議意旨如前事實欄之記載。
二、按客戶與金融機關解除其定期存款關係時，金融機構應有返還客戶定期存款之義
務；惟在金融機構將該存款返還交付客戶前，客戶對金融機構仍有金錢債權存在
。本件異議人以其在○○○○企業銀行○○分行（下稱○○企銀○○分行）之○
○○○○○○○○○○號帳戶之活期儲蓄存款，已於九十一年二月十九日上午九
時三十二分完成解除定期存款手續及並辦理領取手續完成，該款項已不屬活期儲
蓄存款內之款項，應屬於已領取之準備存款，彰化處嗣後再對其在○○企銀北斗
分行之上開存款執行，顯有違誤不當而聲明異議。惟查本件異議人在○○企業北
斗分行之存款債權，異議人之子尚在辦理定期存款解約及提領事宜時，已為彰化
處執行人員扣押，此有彰化處九十一年二月十九日現場執行筆錄附於該處九十年
度空污罰執字第○○○○○五○八號行政執行事件之卷宗可明；異議人在○○企
業○○分行之存款，既尚未領得，揆諸前揭說明，仍尚屬異議人對○○企銀北斗
分行之存款債權，且該分行於彰化處執行人員執行扣押時，亦不否認異議人對該
分行有金錢債權之存在，彰化處予以執行，與行政執行法第二十六條準用強制執
行法第一百一十五條第一項、第二項等規定，並無不合，異議人此部分之異議並
無理由。
三、復查，空氣污染防制法第六十七條第一項規定：「依本法所處之罰鍰，經通知限
期繳納，屆期仍不繳納者，移送法院強制執行。」；而行政訴訟法第一百十六條
亦規定：「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止
。」。本件移送機關因異議人違反空氣污染防制法處罰鍰十萬元，經通知限期繳
納，於異議人屆期仍不繳納後，不待處分確定或行政訴訟之終結，移送彰化處執
行，彰化處並據以強制執行，與上開條文及行政執行法第四十二條第一項、第四
條第一項但書規定，並無不合。異議人另以本件已提起行政訴訟，是否違反空氣
污染防制法尚未確定，該行政罰鍰不應執行為由聲明異議並請求撤銷執行命令，
核與前揭法律規定不合，亦不能認為有理由。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第九條第二項，決定如主文
。
中華民國 91 年 3 月 27 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○