法務部行政執行署聲明異議決定書                  96  年度署聲議字第 287  號
    異議人即義務人  朱○○
上列異議人因滯納違反建築法罰鍰，對本署彰化行政執行處 95 年度建罰執字第 818
0 號行政執行事件，認有侵害利益之情事，向本署彰化行政執行處聲明異議，經該處
認其無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：本件彰化縣政府（下稱移送機關）於中華民國（下同）95 年 3 
月 8  日移送彰化行政執行處（下稱彰化處）執行時檢附之處分書受處分人為「蘇○
○」而非異議人「朱○○」，因處分書係針對「蘇○○」開具而無效，不可作為依法
移送異議人強制執行之依據，請撤銷強制執行，退回支票云云。
    理    由
一、緣移送機關因異議人滯納違反建築法罰鍰新臺幣（下同）6 萬元，於 95 年 3 
    月間移送彰化處執行。嗣該處於 96 年 4  月 12 日偕同移送機關代理人赴異議
    人戶籍地即○○縣○○鄉○○巷○號現場執行，在場人（異議人之父親及房客）
    同意開立 6  萬元支票乙紙予彰化處轉移送機關繳納滯欠款。異議人不服，於 9
    6 年 5  月 4  日（彰化處收文日）具狀以如前揭事實欄所載事由聲明異議，合
    先敘明。
二、按行政執行事件，義務人或利害關係人對於執行機關之執行命令、執行方法、應
    遵守之程序或其他侵害利益之情事，依行政執行法第 9  條第 1  項規定，固得
    於執行程序終結前，向執行機關聲明異議，但聲明異議之目的在於請求撤銷或更
    正強制執行之處分或程序，故於本署為決定時，強制執行程序已終結者，縱為撤
    銷或更正原處分或程序之決定，亦屬無從執行，其聲明異議當應予以駁回（司法
    院院字第 2776 號解釋（5） 意旨參照）。查本件彰化處業於 96 年 4  月 16
    日檢送上開 6  萬元支票（到期日 96 年 5  月 10 日）乙紙予移送機關，移送
    機關並已收取入庫而於 96 年 5  月 14 日函請彰化處銷案，此有該銷案通知書
    傳真附於本署聲明異議卷可參。從而，本件執行程序於本署為決定時，即已終結
    ，本署縱為撤銷或更正原處分或程序之決定，亦屬無從執行，異議人聲明異議請
    求撤銷執行並退回該紙支票云云，本署自應予以駁回。
三、次按「行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依
    申請更正之。前項更正…應製作更正書，以書面通知相對人及已知之利害關係人
    。」行政程序法第 101  條定有明文。又強制執行事件之當事人，依執行名義之
    記載定之，應為如何之執行，則依執行名義之內容定之，至於執行事件之債權人
    有無執行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權（最高法院 63 年台抗字
    第 376  號判例意旨參照）。查本件執行名義即移送機關 91 年 4  月 1  日府
    工使字第 09100581900  號處分書之受處分人雖誤載為「蘇○○」，惟該處分書
    既亦同時記載異議人之出生年月日、性別及身分證統一號碼，並於 91 年 4  月
    4 日送達異議人之戶籍地，由異議人本人蓋章收受，移送機關復於 94 年 11 月
    15  日通知異議人上開執行名義記載受處分人姓名「蘇○○」係誤植，應更正為
    「朱○○」，請異議人依限繳納罰鍰，嗣因異議人逾期未繳納而於 95 年 3  月
    間以異議人為義務人，移送彰化處執行，此有該處分書、更正函及移送書附於彰
    化處執行卷可參。異議人聲明異議主張本件處分書受處分人為「蘇○○」，非異
    議人「朱○○」，不可作為移送異議人強制執行之依據云云，核係否認移送機關
    對於異議人有上開罰鍰請求權之實體爭議，依前揭規定及判例意旨，尚非本署及
    彰化處所得審認判斷，併予敘明。
四、據上論結，爰依行政執行法第 9   條第 2  項，決定如主文。
中華民國 96 年 5  月 30 日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○