要 旨：
本件異議人所稱其欠繳營業稅業已提起行政訴訟再審之訴云云，顯係對於
其公法上金錢給付義務存在與否之實體爭執，揆諸最高法院六十三年台抗
字第三七六號判例意旨，自非執行機關所得審究，異議人執此爭執，於法
顯有未合，應予駁回。此外，異議人申請停止執行之部分，執行機關應依
行政執行法第九條第三項規定審認有無停止執行之必要情形，而為妥適之
決定，併予指明。
法務部行政執行署聲明異議決定書 90 年度署聲議字第 37 號
異議人即義務人 陳○○
右列異議人因滯納營業稅行政執行事件，對於本署彰化行政執行處九十年度稅執專字
第九八二○號案件之執行行為，認有侵害利益情事，向執行機關本署彰化行政執行處
聲明異議，執行機關認其異議無理由加具意見到署，本署決定如左：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：異議人陳○○欠繳營業稅本稅新台幣（下同）一、二六四、九二
九，滯納金一八九、七三九元，滯納利息二○一、一一○元，合計一、六八一、一四
○元，該欠繳營業稅，業於民國（下同）九十年四月二十四日向最高行政法院提起再
審，有再審理由書狀影本可稽，請准於該行政救濟確定終了，再予執行云云。
理 由
一、按「行政執行，由原處分機關或該管行政機關為之。但公法上金錢給付義務逾期
不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執行處執行之。」又「本法修正施行
前之行政執行事件，未經執行或尚未執行終結者，自本法修正條文施行之日起，
依本法之規定執行之；其為公法上金錢給付義務移送法院強制執行之事件，移送
該管行政執行處繼續執行之。」再「本法自公布日施行。本法修正條文之施行日
期，由行政院以命令定之。」分別為行政執行法第四條第一項、第四十二條第二
項及第四十四條所明定。次按「中華民國八十七年十一月十一日修正公布之『行
政執行法』及八十九年六月二十一日修正公布之該法第三十九條條文，經本院定
自中華民國九十年一月一日施行：：。」復經行政院八十九年十月十七日台八十
九法字第三○○九八號函規定甚明，是本件異議人因滯納營業稅移送臺灣南投地
方法院強制執行事件，於九十年一月一日上開法律修正條文施行之日前尚未執行
終結，移由本署彰化行政執行處繼續執行，依行政執行法第九條第二項規定，本
件聲明異議應由本署決定之，合先敘明。
二、本件南投縣稅捐稽徵處（下稱移送機關）以異議人陳○○未依法辦理營業登記，
於八十三年至八十五年承包工程，乃核定追徵營業稅一、二六四、九二九元，並
移送臺灣南投地方法院執行，該法院以異議人無財產可供執行，於八十八年八月
十七日核發八七投院財執子字第七三九九四債權憑證予以結案。嗣移送機關於八
十九年五月十五日再檢具前揭債權憑證移請執行，經臺灣南投地方法院於九十年
一月移由本署彰化行政執行處繼續執行，該執行處受理後，乃於九十年四月十七
日由移送機關代理人引導執行員到達現場南投縣○○鎮○○街○號旁土地會晤異
議人，因異議人陳稱現職為工人無力繳納，乃通知異議人於九十年五月二日前清
繳滯欠營業稅款，如未繳納，應依限至彰化行政執行處報到。異議人旋於九十年
四月二十六日以書面聲明異議，主張其欠繳營業稅業於九十年四月二十四日向最
高行政法院提起再審，有再審理由書狀影本可證，請准於該行政救濟確定後，再
予執行云云。
三、按行政執行處為辦理執行事件，得通知義務人到場或自動清繳應納金額、報告其
財產狀況或為其他必要之陳述，行政執行法第十四條規定甚明。本件彰化行政執
行處依移送機關之申請，審認其檢送之執行名義，即臺灣南投地方法院核發之前
揭債權憑證，其執行名義之要件具備，乃依上開規定，通知義務人來處繳納系爭
營業稅款，於法並無違誤，先予陳明。
四、次按，行政執行法第九條第一項規定，義務人、利害關係人得聲明異議之法定事
由，限於對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，至於執
行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行法院無審認判斷之權，最高法
院六十三年台抗字第三七六號判例，足資參照。本件異議人所稱其欠繳營業稅業
已提起行政訴訟再審之訴云云，顯係對於其公法上金錢給付義務存在與否為實體
爭執，揆諸前揭判例意旨，自非執行機關所得審究，異議人執此爭執，於法顯有
未合，應予駁回。此外，異議人申請停止執行之部分，執行機關應依行政執行法
第九條第三項規定審認有無停止執行之必要情形，而為妥適之決定，併予指明。
五、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第九條第二項，決定如主文
。
中華民國 90 年 5 月 21 日
本決定不得聲明不服
署長 林○○