主    旨：關於法律明文授權以公告方式為之者，如涉及人民權利義務得否以公告方
          式為之疑義乙案，補充函復如說明，請  查照參考。
說    明：一  本件疑義本部業於八十九年三月二十日以法八十九律字第○○七九二
              八號函復在案。
          二  行政院法規委員會第二三四次會議，就本件疑義再討論，獲致更詳細
              具體結論，爰依其結論再予補充如次：
           (一) 中央法規標準法第三條「各機關發布之命令，得依其性質，稱規程
                、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。」所列七個法規命令之
                名稱，基於法秩序安定及人民預測可能之考量，上開規定似宜解為
                列舉規定，非例示規定，「公告」則非上開法規命令名稱之一，而
                係公文程式條例第二條第一項第五款所定公文程式。
           (二) 自公告所可能規範之內容以觀，其性質可為行政處分，可為法規命
                令或行政規則，甚或執行法律之細節性或補充性規定。除非立法者
                有意使公告內容得不以法規命令之方式定之外，如公告所規範內容
                係須法律授權訂定，並對多數不特定人民就一般事項作抽象對外發
                生法律效果者，目前仍宜依中央法規標準法第三條之規定，賦予其
                適當之名稱。