| 要 旨： |
若移送機關移送行政執行處之公法上金錢給付案件，義務人名下財產，除
有已辦理繼承登記尚未分割與他繼承人公同共有之不動產外，並無其他供
可執行之財產，此時執行處能否對義務人名下公同共有之財產加以執行？
|
提案 七：移送機關移送行政執行處（下簡稱執行處）之公法上金錢給付案件，經查
義務人名下財產，除有已辦理繼承登記尚未分割與他繼承人（均非執行處
之義務人）公同共有之不動產一筆外，別無其他可供執行之財產，執行處
能否對義務人該公同共有之權利加以執行？
研擬意見：甲說：否定說
1.按共同繼承之遺產在分割之前，為各繼承人公同共有，而民法第
827 條第 1 項基於公同關係而共有一物者，依同條第 2 項之
規定，各公同共有人之權利，及於公同共有物之全部，故各該共
有人並無應有部分存在，公同共有人之應有部分係屬潛在者，與
分別共有人之應有部分為顯在者不同，是繼承人就繼承遺產上之
權利應不得任意處分讓與，則繼承人於公同共有關係存續期間，
以其「潛在之應有部分」為標的讓與第三人，似以不能之給付為
標的，依民法第 246 條第 1 項前段之規定，應屬無效，承前
所述，既認公同共有人不能自由處分其「潛在之應有部分」，應
肯認執行處亦不得對之為強制執行。（最高法院 89 年台上字第
1216 號、89 年台再字第 81 號判決要旨參照）
2.次按債務人公同共有之權利，如係基於繼承關係而來，則因繼承
人於遺產分割析算完畢前，對特定物之公同共有權利，尚無法自
一切權利義務公同共有之遺產中單獨抽離而為執行標的，故應俟
辦妥遺產分割後，始得進行拍賣。（司法院民國 96 年 6 月 8
日印行之「法院辦理民事執行實務參考手冊」第 243 頁參照）
乙說：肯定說
1.查民法第 1164 條規定繼承人得隨時請求分割遺產，通常即係就
其應繼分之比例換算持分後據以分割，使成為單獨所有，是繼承
人於繼承開始後，其對遺產之權利，性質上係屬具有財產價值之
權利，自應認得作為強制執行之標的，且實務上依「未繼承登記
不動產辦理強制執行聯繫辦法」第 10 條後段規定：「．．．如
係一部分繼承人為債務人者，應載明係就該繼承人應繼分為查封
登記。地政機關辦理完畢後應即函復執行法院，並副知該管稅捐
稽徵機關」，辦理執行程序亦無窒礙，準此以言，執行處就義務
人已繼承登記之公同共有物，非不可就其應繼分進行查封拍賣。
反之，如認不許執行，則債權人僅因義務人怠於辦理遺產分割即
無從執行義務人之財產以實現債權，亦顯非事理之平。
2.次查公同共有物未分割前，公同共有人中一人之債權人，雖不得
對於公同共有「物」聲請強制執行，而對於該公同共有人公同共
有之「權利」，得請求執行，已經司法院院字第 1054 號（二）
解釋在案，該解釋既未區分一般公同共有及因繼承而公同共有之
權利，復未限縮於僅為「查封」之執行，且義務人因繼承而取得
不動產公同共有之權利，如可依其應繼分估算出潛在之應有部分
，並非不能比照或類推適用對於不動產之執行方法換價，則遽將
相對人因繼承而公同共有不動產權利之「拍賣」執行排除在上開
解釋適用範圍外，非無不適用該解釋之違誤。至司法院印頒「法
院辦理民事執行實務參考手冊」（下稱系爭執行手冊）雖謂：「
債務人公同共有之權利，如係基於繼承關係而來，則因繼承人於
遺產分割析算完畢前，對特定物之公同共有權利，尚無法自一切
權利義務公同共有之遺產中單獨抽離而為執行標的，故應俟辦妥
遺產分割後，始得進行拍賣。」（見民國 96 年 6 月 8 日印
行之第 243 頁），惟非絕對不許對因繼承取得不動產之公同共
有權利為強制執行。（最高法院 97 年台抗字第 355 號判決意
旨參照）
3.末查臺灣高等法院暨所屬法院 66 年法律座談會結論認題示情形
義務人該公同共有之權利得為強制執行之標的，而臺灣高等法院
暨所屬法院 79 年法律座談會結論係認此公同共有權利除得為買
賣之標的外，且他公同共有人得依法優先承買。另司法院第 27
期司法業務研討會結論則認債務人公同共有權利之標的為不動產
，其拍賣程序，應類推適用不動產之執行程序，於此併予敘明。
初步研討結果：
擬採乙說。
本署第一組初審意見：
按繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利（民法第 1148
條），並得隨時請求分割遺產（民法第 1164 條），是繼承人於繼承開始
後，其對遺產之權利，性質上即為具有財產價值之權利，自得以之為標的
聲請強制執行，且實務上依「未繼承登記不動產辦理強制執行聯繫辦法」
第 10 條規定：「．．．如係一部分繼承人為債務人者，應載明係就該繼
承人應繼分為查封登記。地政機關辦理完畢後應即函復執行法院，並副知
該管稅捐稽徵機關」，執行程序亦無窒礙。是對公同共有之權利執行，在
公同共有之不動產未分割前，公同共有人中部分共有人之債權人雖不得對
該不動產聲請強制執行，但可就該公同共有人之權利，依對於其他財產權
執行之規定執行之（司法院院字第 1054 『二』號解釋參照）。如認不許
執行，債權人僅因債務人怠於辦理遺產分割即無從執行債務人之財產以實
現債權，亦顯非事理之平。另臺灣高等法院暨所屬法院 66 年法律座談會
民事執行類第 32 號結論，認得為強制執行之標的。臺灣高等法院暨所屬
法院 79 年法律座談會結論則認得為買賣之標的，且他公同共有人得依法
優先承買。題示情形，執行處得對義務人該公同共有之權利加以執行，同
意初步研討結果：採乙說。
研討結論：經表決多數採乙說（即肯定說）。
提案機關：花蓮行政執行處
（法務部行政執行署處 98 年度法律座談會 提案七）
|