| 要 旨： |
被告同時犯毒品危害防制條例第十條施用毒品罪及同罪之幫助犯，經送觀
察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，幫助犯部分，應如何處理？
|
法律問題：被告同時犯毒品危害防制條例第十條施用毒品罪及同罪之幫助犯，經送觀
察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，幫助犯部分，應如何處理？
討論意見：甲說：為不起訴處分。
乙說：應另行提起公訴。
理由：施用毒品罪與同罪之幫助犯，無事實上或裁判上一罪之關係。
備註：一 臺灣高等法院檢察署採乙說。
二 本署檢察官均採乙說，惟有被臺灣嘉義地方法院判決不受理之
案例。
結 論：採乙說。
台高檢署研究意見：採乙說。
法務部研究意見：本問題應視具體事實而作如下之處理：
一 按本件被告自己施用毒品之行為與幫助他人施用毒品之行為，
所犯罪名均是施用毒品罪，犯罪構成要件相同，如係基於概括
犯意，參照司法院大法官會議釋字第一五二號解釋暨最高法院
六十七年度第六次及第七次刑事庭庭推總會議決議 (一) 尚非
不能成立連續犯，被告先後所犯自有裁判上一罪之關係，故被
告所犯幫助他人施用毒品部分，應為不起訴處分。
二 倘認定被告所犯自己施用毒品之行為與幫助他人施用毒品之行
為分別起意而無裁判上一罪之關係，因我國現行刑法第三十條
有關從犯 (幫助犯) 之規定係採取極端從屬性之原則，並不認
從犯有其獨立性，從犯完全附屬於正犯而成立，並適用正犯同
一之法律及同一之法定刑。若正犯不成立犯罪時，亦無處罰從
犯之餘地。故就本案而言，如被幫助者 (正犯) 成立犯罪，本
件被告 (幫助者) 就其幫助他人施用毒品部分應另行提起公訴
(至另有不起訴處分之其他原因者不在此限) 。若被幫助者 (
正犯) 不成立犯罪，幫助者 (從犯) 既無從附麗，自應予以不
起訴處分。
參考法條：毒品危害防制條例 第 10 條 (87.05.20)
中華民國刑法 第 30 條 (88.04.21)
|