| 要 旨： |
某甲在毒品危害防制條例施行前，觸犯販賣海洛因罪並判決有罪確定，其
販毒所得之一萬元，已花用殆盡，而未扣案。而某甲係在毒品危害防制條
例施行後方被發監執行，則其販毒所得之一萬元可否以其在監獄工廠作業
所得之金錢抵償之？
|
法律問題：某甲在毒品危害防制條例施行前，觸犯販賣海洛因罪並判決有罪確定，其
販毒所得之一萬元，已花用殆盡，而未扣案。而某甲係在毒品危害防制條
例施行後方被發監執行，則其販毒所得之一萬元可否以其在監獄工廠作業
所得之金錢抵償之？
討論意見：甲說：因某甲販毒之時間係在毒品危害防制條例施行前，故其販毒所得應
如何沒收，應依當時有效施行之肅清煙毒條例之規定處理，依肅清
煙毒條例第十三條第一項之規定，販毒所得之財物應沒收之，然某
甲販毒所得之一萬元既已花用殆盡而未扣案，即無可供沒收之客體
存在，故無從為沒收之處分。
乙說：因毒品危害防制條例第十九條第一項既已規定販賣第一級毒品 (含
海洛因) 所得之財物應沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其
價額或以其財產抵償之，故仍可沒收某甲在監獄工廠作業所得以抵
償其販毒所得。
結 論：採甲說。
臺高檢署研究意見：多數採甲說。
法務部研究意見：
一 按法律應一體適用，主刑與從刑不應割裂分別適用不同法律，某甲在
毒品危害防制條例施行前，觸犯販賣海洛英罪並判決確定，沒收係從
刑之一種，自亦應依某甲行為時所適用之肅清煙毒條例之規定執行沒
收。本條例對於販賣毒品所得財物，全部或一部不能沒收時，既無追
徵其價額或以其財產抵償之規定，自不得將某甲在監獄工廠作業所得
金錢抵償之。
二 同意臺灣高等法院檢察署審查意見，採甲說。
參考法條：肅清煙毒條例 第 13 條 (81.07.27)
|