| 要 旨： |
甲男與妻乙女不睦，某日甲毆打乙成傷後，雙方至鎮調解委員會調解，約
定甲賠償醫藥費及慰撫金各若干後離婚。數額係經調解互相讓步成立並同
時交付。調解申請事由係離婚，調解書上也只載明離婚事件調解，而未載
明傷害事件。調解經法院核定後，乙向地方法院檢察處告訴甲上開傷害罪
嫌，其告訴合法否？
|
法律問題：甲男與妻乙女不睦，某日甲毆打乙成傷後，雙方至鎮調解委員會調解，約
定甲賠償醫藥費及慰撫金各若干後離婚。數額係經調解互相讓步成立並同
時交付。調解申請事由係離婚，調解書上也只載明離婚事件調解，而未載
明傷害事件。調解經法院核定後，乙向地方法院檢察處告訴甲上開傷害罪
嫌，其告訴合法否？
研究意見：甲說：鄉鎮市調解條例第二十四條第一項固然規定調解經法院核定後，當
事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴，但本件傷害罪非該離婚
事件本身，且該調解顯然只就民事部分調解成立，既未另行約定傷
害罪不得告訴，則乙於調解核定後告訴仍然合法。
乙說：傷害罪雖未明載於調解書上，但其離婚事件調解書既已載明甲賠償
醫藥費，且數額係經調解，應認傷害事件亦係該調解內容之一。既
經調解成立法院核定，乙自不得就該傷害之民事、刑事再行起訴、
告訴、自訴，其告訴不合法。
結論：多數採乙說。
臺高檢研究意見：同意原研討結論，以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：同意原研討結論，以乙說為當。
|