要 旨：
民法第 72 條規定參照，日據時期昭穆不相當之收養，縱未予撤銷，光復
後亦因有違公序良俗，而難認為有效
主 旨：有關羅○琳先生與羅○妹女士收養關係疑義乙案，復如說明二、三，請查
照參考。
說 明：一、復貴部 106 年 10 月 11 日台內戶字第 1060069344 號函。
二、按日據時期臺灣收養之習慣，同族間之收養，為維持親屬間之輩分關
係，收養與被收養人必須昭穆相當。如有昭穆不相當之情事，僅構成
撤銷收養之原因，除撤銷權人於相當期間內行使撤銷權外，該收養仍
為有效。惟我國民法親屬編，自臺灣光復之日起即適用於臺灣。民國
74 年修正前之民法親屬編對於近親及輩分不相當之親屬間之收養雖
無明文，通說與實務見解咸認，輩分乃我國倫理觀念所重視，收養當
事人昭穆不相當者，其收養因違反公序良俗而無效。是以，日據時期
昭穆不相當之收養，縱未予撤銷，光復後亦因有違公序良俗，而難認
為有效（本部 99 年 5 月 3 日法律字第 0999014254 號函及 100
年 3 月 11 日法律決字第 1000003030 號函參照）。
三、本件依來函說明三所述，羅○琳於大正 11 年（民國 11 年）2 月
20 日 收養羅氏○妹為養女，復於 38 年收養羅氏○妹之女羅○妹為
養女。因日據時期收養之終止，不以申報戶口為要件，故不得僅依戶
口登記，而不憑事實遽認是否終止收養（本部 93 年 5 月編印臺灣
民事習慣調查報告第 181 頁參照）。又依 74 年 6 月 3 日修正
施行前之民法第 1080 條第 2 項規定，終止收養應以書面為之，惟
依斯時之戶籍法，亦無終止收養應經登記之明文。準此，本件關於羅
○琳與羅氏○妹間是否業經終止收養部分，因事涉事實認定問題，倘
經貴部查明，羅○琳係於與羅氏○妹終止收養關係後，再行收養羅○
妹，則羅○琳與羅○妹兩人間之祖孫擬制血親關係，因羅○琳與羅氏
○妹終止收養而消滅，惟羅○琳再收養羅○妹為養女，而由原來祖孫
關係變為父女關係，依上開說明，此種收養關係終止後所為輩分不相
當之收養，應認係違反公序良俗，依民法第 72 條規定，其收養應為
無效（本部 75 年 12 月 9 日（75）法律字第 14823 號函參照）
。反之，如查無羅○琳與羅氏○妹曾有終止收養關係之事實，則羅○
琳與羅○妹（羅氏○妹之女）兩人間之祖孫擬制血親關係未消滅，參
照最高法院 49 年台上字第 1927 號判例之精神，於 74 年 6 月 3
日民法親屬編修正施行前有關收養無效之認定，均類推適用婚姻無效
之規定，從而，羅○琳再收養其擬制直系血親卑親屬羅○妹，其收養
亦應為無效，附此敘明。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）