要 旨：
行政罰法第 44 條、行政程序法第 96 條規定參照，行政機關裁處行政罰
時，如援引行政罰法第 8 條及第 18 條第 3 項規定減輕處罰時，本應
視具體個案情形依法敘明受處罰者如何不知法規及符合行政罰法第 8 條
但書所定得予減輕或免除處罰事由及認定依據，以確保理由完備，且於違
反各類行政罰案件均有其適用
主 旨：有關貴部函轉彰化縣衛生局就本部 106 年 11 月 22 日法律字第 10603
512750 號函所提建議一案，復如說明二、三，請查照參考。
說 明：一、復貴部 106 年 12 月 28 日衛授食字第 1069907171 號函。
二、按行政罰法第 44 條規定：「行政機關裁處行政罰時，應作成裁處書
，並為送達。」裁處書應記載事項則依行政程序法（下稱本法）第
96 條之規定（行政罰法第 44 條立法理由參照）。又本法第 96 條
第 1 項第 2 款規定：「行政處分以書面為之者，應記載下列事項
︰…二、主旨、事實、理由及其法令依據。…」其規範目的在使人民
得以瞭解行政機關作成行政處分之法規根據、事實認定及裁量之斟酌
等因素，以判斷行政處分是否合法妥當，及對其提起行政救濟可以獲
得救濟之機會，俾使司法機關得檢證行政處分適法性。所謂理由，是
指行政機關獲致結論的原因，理由的說明所要表達的是行政機關作成
決定之重要事實及法律原因。對於理由的敘述，不須鉅細靡遺，只須
寫出使當事人得以知悉獲致結論的理由何在；相對人於行政程序中，
如對系爭處分事件有所主張或陳述者，行政機關亦應於處分書中擇要
說明採酌與否之理由；此外，行政機關若本於行政裁量權而作成行政
處分者，尚應於處分書中說明其行使裁量權時所考量之事實與觀點，
始為完備之理由敘明。惟行政處分之種類多樣，其所處理之事項亦有
繁簡之差異，為免影響行政效率，本法第 97 條特設有 6 款得不記
明理由之例外規定（蔡茂寅等 4 人合著，行政程序法實用，修訂 4
版，第 285-286 頁參照），除符合該條所定各款例外情形外，行政
處分依規定應記明理由者，如未經記明，即罹有程序瑕疵，依本法第
114 條 1 項第 2 款「必須記明之理由已於事後記明者」，得於訴
願程序終結前或向行政法院起訴前補正該瑕疵（本法第 114 條第 2
項規定）。
三、綜上所述，行政機關裁處行政罰時，如援引行政罰法第 8 條及第
18 條第 3 項規定減輕處罰時，本應視具體個案情形依法敘明受處
罰者如何不知法規及符合行政罰法第 8 條但書所定得予減輕或免除
處罰之事由及認定依據，以確保理由之完備，且於違反各類行政罰之
案件均有其適用，並無違反食品安全衛生管理法之裁罰案件與違反其
他行政法規之裁罰案件裁處標準不一致之問題。
正 本：衛生福利部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）