要 旨：
國家賠償法施行細則第 26 條及相關函釋參照，倘賠償義務機關已核發國
家賠償協議不成立證明書，請求權人請求另行協議與上述規定要件雖有不
符，惟基於便民及疏減訟源目的，賠償義務機關與請求權人確有達成協議
可能而無訴請法院解決爭執之必要時，尚非不得依請求權人請求另行協議
，而該再行協議實係和解性質
主 旨：有關賠償義務機關於核發國家賠償協議不成立證明書後，請求權人請求另
行協議應否設有限制之疑義一案，復如說明二、三，請查照參考。
說 明：一、復貴府 102 年 7 月 24 日府授法賠字第 1020135574 號函。
二、按請求權人依國家賠償法請求賠償，賠償義務機關應即與之協議，自
開始協議之日起逾 60 日協議不成立，而請求權人未申請發給協議不
成立證明書者，仍得請求賠償義務機關繼續協議，但以一次為限，國
家賠償法施行細則第 26 條第 2 項定有明文。上開規定之立法精神
在簡化訴訟程序，疏減訟源，並使權益受到侵害之人民得由協議程序
迅速獲得賠償。同理，倘賠償義務機關已核發國家賠償協議不成立證
明書者，請求權人請求另行協議與國家賠償法施行細則上開規定之要
件雖有不符，惟基於便民及疏減訟源之目的，賠償義務機關與請求權
人確有達成協議之可能而無訴請法院解決爭執之必要時，尚非不得依
請求權人之請求另行協議，本部 76 年 3 月 13 日（76）法律字第
3124 號函暨 83 年 7 月 15 日（83）法律決字第 15078 號函均
同此旨。又上開再行協議實係和解之性質，與國家賠償法所定「協議
先行」之「協議」一詞宜予區隔。另就和解程序而言，除經由民事訴
訟程序（包含訴訟上和解、調解）外，賠償義務機關與請求權人於訴
訟程序外自行「協議和解」，俾在終局判決前得以撤回訴訟（民事訴
訟法第 459 條第 1 項），達成便民及疏減訟源之目的，均無不可
。
三、至於賠償義務機關對於請求權人所提另行協議（宜以「和解」稱之）
之請求，就具體個案是否適於訴訟外另行和解，賠償義務機關除考量
訴訟上判決結果外，尚宜衡酌是否採行其他民事訴訟上程序（包含訴
訟上和解、調解）？於賠償要件上是否確有爭議？以及對於訴訟成本
上之影響？等各項情事，爰請貴府依個案具體情形，據以綜合考量，
本於權責審認是否同意請求權人所請。
正 本：臺中市政府
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）