法務部主管法規查詢系統

列印時間:113.04.20 12:26

行政函釋

發文單位:
法務部行政執行署
發文字號:
97年度署聲議字第 97 號
發文日期:
民國 97 年 05 月 12 日
要  旨:
按「行政執行,自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限期
履行之文書所定期間屆滿之日起,5 年內未經執行者,不再執行;其於 5
年期間屆滿前已開始執行者,仍得繼續執行。但自 5  年期間屆滿之日起
已逾 5  年尚未執行終結者,不得再執行。」固為行政執行法第 7  條第
1 項所明定,惟同法條第 2  項規定:「前項規定,法律有特別規定者,
不適用之。」其立法理由為:「其他法律基於事件之特性,對於行政執行
之時效期間或其起算日有特別規定者,例如稅捐稽徵法第 23 條…,宜依
其規定,爰訂定第 2  項規定。」則有關稅捐之行政執行期間,自應優先
適用稅捐稽徵法第 23 條之規定。又「稅捐之徵收期間為 5  年,自繳納
期間屆滿之翌日起算;應徵之稅捐未於徵收期間徵起者,不得再行徵收。
但於徵收期間屆滿前,已移送執行…不在此限。」「本法中華民國 96 年
3 月 5  日修正前已移送執行尚未終結之案件,自修正之日起逾 5  年尚
未執行終結者,不再執行。」稅捐稽徵法第 23 條第 1  項、第 5  項規
定甚明。故稅捐案件,其徵收期間 5  年,自繳納期間屆滿之翌日起算,
倘於徵收期間屆滿前已移送行政執行處執行,則不受 5  年徵收期間之限
制,如該案件於 96 年 3  月 5  日稅捐稽徵法修正前已移送執行尚未終
結,自修正之日起逾 5  年尚未執行終結者,始不再執行。查本件異議人
應納之營利事業所得稅及罰鍰計 2  筆,移送機關所定限繳日期均為 90
年 2  月 16 日至 90 年 2  月 25 日,因異議人於繳納期間屆滿 30 日
後仍未繳納,移送機關於 90 年 11 月間移送行政執行處執行,依前開行
政執行法第 7  條第 2  項及稅捐稽徵法第 23 條第 1  項、第 5  項等
規定,本件自 96 年 3  月 5  日起 5  年內仍可繼續執行。異議人主張
本案應優先適用行政執行法,且已逾該法第 7  條第 1  項規定之 5  年
期間,請依法准予結案云云,並無理由。
法務部行政執行署聲明異議決定書                     97 年度署聲議字第 97 號
    異議人即義務人 ○○企業有限公司
    代  表  人 甲○○
上列異議人因滯納營利事業所得稅,對本署桃園行政執行處 90 年度營所稅執專字第
112970  號等行政執行事件中華民國 96 年 12 月 17 日桃執仁 90 年營所稅執專字
第 112971 號命令,認有侵害利益之情事,向本署桃園行政執行處聲明異議,經該處
認其無理由加具意見到署,本署決定如下:
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以:稅捐稽徵法第 23 條第 5  項規定「本法中華民國 96 年 3  月
5 日修正前已移送執行尚未終結之案件,自修正之日起逾 5  年尚未執行終結者,不
再執行。」但該法規定對於已移送執行尚未終結之案件,並未規定「開始執行」之始
期或終期,異議人認為「行政執行」事件若涉及「開始執行」之始期或終期,自應用
行政執行法第 7  條規定,而排除適用稅捐稽徵法第 23 條第 5  項規定。依行政執
行法第 1  條「行政執行,依本法之規定;本法未規定者,適用其他法律之規定。」
之規定,行政執行法為「行政執行」事件之特別法,因此,稅捐稽徵法為「行政執行
」事件之普通法,基於「特別法優於普通法之原則」,本案應優先適用行政執行法,
故桃園處認本件應依稅捐稽徵法第 23 條第 5  項規定辦理,應無可採云云。
    理    由
一、本件移送機關財政部台灣省北區國稅局(中壢稽徵所)以異議人滯納 86 年度營
    利事業所得稅及罰鍰,於中華民國(下同)90  年 11 月間檢附移送書、稅額繳
    款書等文件移送本署桃園行政執行處(下稱桃園處)執行。桃園處經執行異議人
    對於第三人金融機構之存款債權,未足清償,乃以 96 年 12 月 17 日桃執仁 9
    0 年營所稅執專字第 112971 號命令(下稱系爭命令)通知異議人於 97 年 1
    月 2  日下午 2  時 30 分到處繳納所欠稅款新臺幣 58 萬 9,097  元、據實報
    告財產狀況或提供相當擔保。異議人於 97 年 3  月 26 日(桃園處收文日期)
    具狀略以本案已逾行政執行法第 7  條所規定之 5  年期間,請依法准予結案云
    云。桃園處以 97 年 3  月 28 日桃執仁 90 年營所稅執字第 00112970 號函回
    復異議人略以本案係稅捐稽徵法 96 年 3  月 5  日修正前已移送執行尚未終結
    之案件,依該法第 23 條第 5  項規定自修正之日起尚有 5  年之執行期間等語
    。異議人復於 97 年 4  月 16 日(桃園處收文日期)以如前揭事實欄所載之事
    由聲明異議,合先敘明。
二、按「行政執行,自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限期履行之
    文書所定期間屆滿之日起,5 年內未經執行者,不再執行;其於 5  年期間屆滿
    前已開始執行者,仍得繼續執行。但自 5  年期間屆滿之日起已逾 5  年尚未執
    行終結者,不得再執行。」固為行政執行法第 7  條第 1  項所明定,惟同法條
    第 2  項規定:「前項規定,法律有特別規定者,不適用之。」其立法理由為:
    「其他法律基於事件之特性,對於行政執行之時效期間或其起算日有特別規定者
    ,例如稅捐稽徵法第 23 條…,宜依其規定,爰訂定第 2  項規定。」則有關稅
    捐之行政執行期間,自應優先適用稅捐稽徵法第 23 條之規定。又「行政執行,
    由原處分機關或該管行政機關為之。但公法上金錢給付義務逾期不履行者,移送
    法務部行政執行署所屬行政執行處執行之。」「法律有公法上金錢給付義務移送
    法院強制執行之規定者,自本法修正條文施行之日起,不適用之。」「稅捐之徵
    收期間為 5  年,自繳納期間屆滿之翌日起算;應徵之稅捐未於徵收期間徵起者
    ,不得再行徵收。但於徵收期間屆滿前,已移送執行…不在此限。」「本法中華
    民國 96 年 3  月 5  日修正前已移送執行尚未終結之案件,自修正之日起逾 5
    年尚未執行終結者,不再執行。」行政執行法第 4  條第 1  項、第 42 條第 1
    項及稅捐稽徵法第 23 條第 1  項、第 5  項規定甚明。故稅捐案件,其徵收期
    間 5  年,自繳納期間屆滿之翌日起算,倘於徵收期間屆滿前已移送行政執行處
    執行,則不受 5  年徵收期間之限制,如該案件於 96 年 3  月 5  日稅捐稽徵
    法修正前已移送執行尚未終結,自修正之日起逾 5  年尚未執行終結者,始不再
    執行。查本件異議人應納之營利事業所得稅及罰鍰計 2  筆,移送機關所定限繳
    日期均為 90 年 2  月 16 日至 90 年 2  月 25 日,因異議人於繳納期間屆滿
    30  日後仍未繳納,移送機關於 90 年 11 月間移送桃園處執行,桃園處通知異
    議人於 90 年 12 月 5  日到處詢問、91  年 7  月 18 日命異議人於文到 10
    日內到處報告財產狀況、同日函金融機構執行異議人之存款債權、95  年至 97
    年間陸續查調異議人公司登記狀況、財產資料,因仍未足額受償,有如前述,復
    以系爭命令限期異議人繳納,據實報告財產狀況或提供相當擔保等執行行為,尚
    未執行受償終結,此有各該筆錄、命令、函等資料附於桃園處執行卷可稽,依前
    開行政執行法第 7  條第 2  項及稅捐稽徵法第 23 條第 1  項、第 5  項等規
    定,本件自 96 年 3  月 5  日起 5  年內仍可繼續執行。異議人主張本案應優
    先適用行政執行法,且已逾該法第 7  條第 1  項規定之 5  年期間,請依法准
    予結案云云,並無理由。
三、據上論結,本件聲明異議為無理由,爰依行政執行法第 9  條第 2  項,決定如
    主文。
中華民國 97 年 5  月 12 日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○
資料來源:
聲明異議決定書選輯(第 8 輯)第 200-205 頁
資料來源:法務部主管法規查詢系統