要 旨:
按民法第 474 條第 1 項所定之消費借貸係以藉用物之使用、消費為目
的;而同法第 602 條第 1 項前段所定之消費寄託則係以寄託物之保管
為重。又除公司與行號間之消費借貸關係,應受公司法第 15 條第 1 項
規定之限制外,其消費寄託關係是否亦應受該條限制,涉及解釋適用之問
題
主 旨:關於公司間或行號間所為之消費寄託,是否受公司法第 15 條規定之限制
乙案,復如說明二。請查照參考。
說 明:一、復貴部 101 年 4 月 13 日經商字第 10102009770 號函。
二、按「稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於
他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」「稱
寄託者,謂當事人一方以物交付他方,他方允為保管之契約。」「寄
託物為代替物時,如約定寄託物之所有權移轉於受寄人,並由受寄人
以種類、品質、數量相同之物返還者,為消費寄託。」分別為民法第
474 條第 1 項、第 589 條第 1 項及第 602 條第 1 項前段所
明定。準此,消費寄託係以寄託物之保管為目的,與消費借貸係著重
在借用物之使用或消費為目的,尚屬有別(司法院 34 年院解字第 2
885 號解釋參照)。換言之,消費借貸係著眼於借用人之使用利益,
消費寄託則為寄託人之利益而訂定(邱聰智著,新訂債法各論(中)
,97 年 8 月初版第 2 刷,第 414 頁;劉春堂著,民法債編各
論(中),93 年 3 月初版第 1 刷,第 346 頁;林誠二著,民
法債編各論(中),91 年 3 月初版,第 355 頁參照)。另民法
就消費借貸與消費寄託之當事人資格,未設有限制。至公司法第 15
條第 1 項有關公司貸與資金之限制,除公司間或行號間之消費借貸
關係有其適用外,是否及於公司間或行號間所為之消費寄託,事涉該
項規定規範意旨之探究,核屬貴部主管法規之解釋適用問題,仍請貴
部參酌上開說明本於權責予以審認。
正 本:經濟部
副 本:本部資訊處(第 1 類)、本部法律事務司(4 份)