法務部主管法規查詢系統

主    旨：關於被徵收士地上一併微收之建築改銀物設定有抵押權，是否應於發放補
          償費時代為清償？如辦理徵收機關未代為清償時，抵押權人得否請求國家
          賠償疑義乙案，本部意見如說明二，請  查照參考。
說    明：一  復  貴部七十七年八月十五日 (77) 台內地字第六二三七五七號函。
          二  本部意見如左：
           (一) 按公用徵收性質上屬原始取得，於補償費發給完竣後，原存於被徵
                收士地或建築改良物上之權利均歸於消滅。為保障權利人之權益，
                土地法施行法第五十九條規：「被徵收士地應有之負擔，由該管市
                、縣地政機關於發給補償金時，代為補償：：。」至於與士地上之
                建築改良物一併徵收時，並無代為補償之規定；惟從土地法第二百
                十五條規定：「徵收土地時，其改良物應一併徵收：：」，及徵收
                係原始取得之性質觀之，建築改良物之徵收：：」，及徵收係原始
                取得之性質觀之，建築改良物之徵收程序除法律另有規定外，似應
                一併依微收土地之程序辦理，始能使建築改良物上權利人之權益，
                得到相同之保障。因此，被徵收土地上一併徵收之建築改良物設定
                有抵押權者，似應依土地法施行法第五十九條規定之法理，於發給
                補償金時代為清償。
           (二) 依前開說明，被徵收士地上一併徵收之建築改良物設定有抵押權，
                辦理徵收機關代為補償，僅係類推適用土地徵收之規定。法徵並未
                明文規定辦理徵收機關有代為清償之作為義務，故如未主動予以清
                償時，似尚難遽認該公務員有國家賠償法第二條第二項後段公務員
                怠於執行職務致人民權利遭受損害規定之情事。本案事涉具體事件
                ，仍請本於職權依法認定之。