要 旨：
有關仲裁法第 21 條第 1 項仲裁期限之計算，原仲裁程序之停止係因主
任仲裁人及仲裁人辭去職務所致，該仲裁庭因故不能執行職務，致仲裁程
序不能合法進行者，該無法進行之期間，自不應計入仲裁庭應作成判斷書
之期限內
主 旨：有關貴會函詢仲裁法第 21 條第 1 項仲裁期限之計算乙案，復如說明二
至四，請查照。
說 明：一、復貴會 114 年 1 月 14 日臺營仲字第 114011 號函。
二、按仲裁法第 21 條第 1 項規定：「仲裁進行程序，當事人未約定者
，仲裁庭應於接獲被選為仲裁人之通知日起十日內，決定仲裁處所及
詢問期日，通知雙方當事人，並於六個月內作成判斷書；必要時得延
長三個月。」核其立法目的，係鑑於仲裁貴在能迅速解決當事人間依
法得和解之爭議，為促使仲裁制度確能發揮此一功能，爰規定仲裁庭
應於一定期限內作成判斷書，合先敘明。
三、次按仲裁期間之遵守乃係就仲裁庭所為之限制，而非就各個仲裁人之
限制，是仲裁庭如因仲裁人全體迴避或辭任而解散，仲裁期間固宜迨
至重新組成仲裁庭後重新起算；惟如係仲裁人一人辭任或因故不能執
行職務而致仲裁程序不能合法進行，為避免當事人一方藉故拖延，於
新仲裁人繼任後，自應將仲裁庭重行組成後進行仲裁程序之期間與組
成前進行仲裁程序之期間合併計算，而非重新計算，以符立法本意（
本部 101 年 11 月 21 日法律字第 10103109730 號書函參照）；
再按仲裁庭已依法組成，如遇天災、仲裁人死亡、辭任、當事人同意
暫停程序或其他仲裁庭因故不能執行職務，致仲裁程序不能合法進行
者，該無法進行之期間，自不應計入仲裁庭應作成判斷書之期限內，
始不失其立法本旨；原仲裁程序之停止係因主任仲裁人及仲裁人辭去
職務所致，該仲裁庭因故不能執行職務，致仲裁程序不能合法進行者
，該無法進行之期間，自不應計入仲裁庭應作成判斷書之期限內（臺
灣高等法院 98 年度抗字第 626 號裁定、臺灣士林地方法院 98 年
度建字第 11 號民事裁定意旨參照）。
四、是以，貴會所詢因仲裁庭其中二位仲裁人辭任致仲裁庭不能執行職務
之情形，參照上開說明，如當事人就仲裁進行程序未有約定者，於新
仲裁人繼任並重行組成仲裁庭前所耗費之時間，不計入仲裁法第 21
條第 1 項所定應作成判斷書之期限內。
正 本：臺灣仲裁協會
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）