要 旨：
法務部就有關「臺南市臨接未完成闢建道路之建築基地建築執照申請辦法
」第 8 條第 2 項相關疑義乙案之說明
主 旨：有關貴部函詢「臺南市臨接未完成闢建道路之建築基地建築執照申請辦法
」第 8 條第 2 項相關疑義乙案，復如說明二至五，請查照。
說 明：一、復貴部 113 年 2 月 22 日內授國建管字第 1130801477 號函。
二、按建築技術規則建築設計施工編第 1 條第 36 款至第 38 款業已明
定「道路」、「類似通路」及「私設通路」之定義，依其規定「道路
」係指依都市計畫法或其他法律公布之道路（得包括人行道及沿道路
邊綠帶）或經指定建築線之現有巷道。除另有規定外，不包括私設通
路及類似通路；而「通路」則指基地內具有二幢以上連帶使用性之建
築物，各幢建築物間及建築物至建築線間之通路（即類似通路），或
基地內建築物之主要出入口或共同出入口至建築線間之私設通路，是
以「道路」及「通路」兩者涵義及性質應有不同，合先敘明。
三、次按臺南市建築管理自治條例第 5 條規定：「建築基地臨接之計畫
道路或經指定（示）建築線之現有巷道，其舖面、排水溝等公共設施
尚未闢築完成者，申請建築應依規定辦理其出入『通路』及排水系統
之拓築（第 1 項）。前項出入『通路』及排水系統拓築之規定，由
主管機關另定之（第 2 項）。」，惟查依上開第 2 項規定授權訂
定之旨揭辦法，除第 8 條外，均未規範起造人於申請建築執照前應
闢建「道路」，則旨揭辦法第 8 條第 1 項末句所稱「本辦法所定
闢建道路之義務」之依據為何？宜請貴部先行釐清。
四、復按行政程序法（下稱本法）第 93 條第 1 項規定：「行政機關作
成行政處分有裁量權時，得為附款。無裁量權者，以法律有明文規定
或為確保行政處分法定要件之履行而以該要件為附款內容者為限，始
得為之。」羈束處分係法規規定之特定構成要件事實存在，行政機關
即應作成特定法律效果之處分，基於法律保留原則，羈束處分如須為
附款，自須有法律明文規定，或基於便民或行政程序之簡化、快速，
以確保該處分法定要件之履行而以該法定要件為附款內容者，始得為
之。換言之，如係確保行政處分法定要件之履行而為附款者，僅得以
原規定之法定要件為限，不得增加法律所無之要件，否則將違反法律
保留原則（本部 103 年 11 月 25 日法律字第 10303513520 號函
參照）。依來文說明二所示，建造執照及使用執照之核發，性質屬羈
束處分，且因建築法未明定主管機關就建造執照、使用執照之核發得
為附款，故主管機關於核發建造執照時，僅得為確保該處分法定要件
之履行，並以該法定要件為附款內容時，始得為附款。是以，旨揭辦
法第 8 條第 2 項所定「主管機關於核發建築執照時得為附款」，
該「附款」之內容是否係為確保行政處分『法定要件』之履行，此因
涉及建築法之解釋與適用，仍應由貴部本於權責審認之。
五、末按中央行政機關法制作業應注意事項第 18 點規定：「各機關適用
法規有疑義時，應就疑義之法條及疑點研析各種疑見之得失，擇採適
法可行之見解。如須函請上級機關或其他機關釋復時，應分別敘明下
列事項：（一）有疑義之法條及疑點。（二）各種疑見及其得失分析
。（三）擬採之見解及其理由。」本件來函所詢疑義，因未見貴部提
出利弊分析、擬採見解及其理由，亦未檢附貴部法制單位意見，爰請
貴部爾後倘法律適用疑義，應先請貴部法制單位表示意見；如仍有疑
義，再請依上開規定敘明各種疑義、得失分析，及擬採之見解及其理
由，來函憑辦，俾利釋復。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）